﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57767/2020

Дело № А65-13010/2019

г. Казань

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 03.06.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – Гайсиной Л.Р., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного общества «Единство», г. Набережные Челны, 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по делу № А65-13010/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны, к Гаражно-строительному обществу «Единство», г. Набережные Челны, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в размере 611 255 руб., неустойки за период с 16.09.2016 по 07.03.2019 в размере 273 191 руб. 65 коп,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному обществу «Единство» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в размере 611 255 руб., неустойки за период с 16.09.2016 по 07.03.2019 в размере 273 191 руб. 65 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 иск удовлетворен частично. С общества в пользу исполкома взыскан долг за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в сумме 77 619 руб. 66 коп., пени за период с 16.09.2016 по 07.03.2019 в сумме 34 706 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 изменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен полностью. С общества в пользу исполкома взыскана задолженность за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в сумме 611 255 руб., пени за период с 16.09.2016 по 07.03.2019 в сумме 273 191 руб. 65 коп.

Общество, в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает необоснованным применение апелляционным судом коэффициента размере 4,5.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исполком является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304:0056, площадью 4370 кв. м, находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 52 микрорайон. 

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2012 № 3295-A3, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды вышеуказанный земельный участок, для размещения гаражей и автостоянок (гаражи). 

Согласно пункту 3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 28 099 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счёт, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчётным. 

По условиям пункта 4.4.2 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные пунктами 3.4 –3.6 договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения арендатором пункта 4.4.2. договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

По акту приёма-передачи от 23.11.2012 земельный участок передан арендатору. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 по делу № А65-28971/2016 договор аренды земельного участка от 23.11.2012 № 3295-А3, расторгнут. 

Земельный участок арендодателю не возвращён. 

Исполком направил обществу претензию от 13.03.2019 № 06/200п с требованием необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в добровольном порядке. 

Претензия обществом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, апелляционный суд исходил из неверного применения коэффициента дифференсации, учитывающего использование земельных участков по видам деятельности арендатора.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – постановление № 74). 

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением № 74 утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка. 

При обращении в суд исполком производил расчёт арендной платы с применением поправочного коэффициента - 3. 

Исполком, начисляя плату за пользование земельным участком с применением поправочного коэффициента - 3 как за земельные участки, занятые «для размещения гаражей и автостоянок» ссылался на разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304:56 («для размещения гаражей и автостоянок»), который содержит указание на наличие автостоянки.

Исполкомом произведено обследование данного земельного участка № 51, о чем составлен акт от 24.01.2017, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070304:56, площадью 4370 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу не огорожен, частично забетонирован, расположены гаражи, часть гаражей используется под СТО. Использование части гаражей для осуществления деятельности станции технического обслуживания и ремонта автомобилей, судами установлено и кассатором не оспаривается.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок используется под гаражи и в соответствии с решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 15.12.2016 № 13/7 «О внесении изменений в решение Городского Совета от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге», применил ставку налога «0,4», как за обслуживание автотранспорта – гаражи, а не 1,3 как применил истец в своём расчёте, с учетом перерасчёта обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика посчитал сумму долга за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в размере 77 619 руб. 66 коп. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения. 

В пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге», утратившем силу, а также в пункте 8 действующего решения Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге», определено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка. 

Таким образом, в случае осуществления собственниками объектов недвижимости нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов использования, при определении размера арендной платы поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, определяется по принципу его наибольшего значения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 306-ЭС17-4516, от 08.09.2017 № 306-ЭС17-13987, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по делу № А65-36982/2018. 

Поскольку спорный земельный участок используется под гаражи и объекты автосервиса (СТО), что не оспаривается арендатором, подлежит применению поправочный коэффициент – 4,5 – земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

При таких обстоятельствах, исходя из фактического использования земельного участка, в том числе, под СТО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, взыскании с общества в пользу исполкома долга по арендной плате за период с 01.08.2016 по 28.02.2019 в пределах заявленных по делу исковых требований в сумме 611 255 руб., 

В отзыве на исковое заявление (л.д. 98-100) ответчиком не заявлено о чрезмерности неустойки и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования о взыскании с общества пени за период с 16.09.2016 по 07.03.2019 удовлетворены в сумме 273 191 руб. 65 коп. 

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении коэффициента дифференсации в размере 4,5 повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение о том, что общество не ведет предпринимательскую деятельность в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, не может быть принято во внимание по изложенным выше мотивам, а также отсутствием в материалах дела сведений об других владельцах объектов недвижимости, кроме ответчика, на указанном земельном участке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А65-13010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова