Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                                 Дело №А40-62951/17-87-61016 октября  2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Спектр-Хим» к ООО «Гальванотехника»

о взыскании 1 039 286 руб. 11 коп. 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности о 28.03.2017 г.,

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Хим» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гальванотехника», с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 596 615 руб. 36 коп., неустойки в размере 15 605 руб. 95 коп. до дня фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2016 г. между ООО «Спектр-Хим» (поставщик) и ответчиком ООО «Гальванотехника» (покупатель) заключен договор СХ/Г № 18 (л.д. 13-17), с учетом приложения (л.д. 18), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить товар, на основании оплаченных счетов, по заявке покупателя и/или на условиях, оговоренных в спецификациях, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании п. 1.3 договора, количество, ассортимент, цена за партию оговариваются сторонами заранее, на основании соответствующей заявки покупателя, и указываются в УПД, подписываемых в двухстороннем порядке уполномоченными представителями сторон в момент приема-передачи товара.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора, сроки поставки оговариваются сторонами отдельно для каждой партии товара и закрепляются в спецификациях на каждую конкретную партию товара. Если сроки поставки не были оговорены и закреплены в соответствующей спецификации, то поставляемый, на условиях самовывоза товар, должен быть получен «покупателем» в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с моменты оплаты счета. Если сроки поставки не были оговорены и закреплены в соответствующей спецификации, то поставляемый, на условиях доставки автотранспортом «поставщика» за счет «покупателя» товар, доставляется течении 30 (тридцати) календарных дней.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставляемый по договору товар должен быть оплачен «покупателем» не позднее 30 календарных дней после поступления товара на склад «покупателя».

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты (п.5.3.) «поставщик» вправе начислить неустойку в размере 0.01 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 13509, 13510, 13865, 13864, 14433, 14455, 14454 (л.д. 19-29), подписанными сторонами без замечаний и разногласий. 

В гарантийных письмах от 18.01.2017 г. № 1, от 28.02.2017 г. № 02 (л.д. 30) ответчик признал факт наличия задолженности по данным накладным и гарантировал оплату задолженности, а также подписал без разногласий акт сверки взаимных расчетов за 2016 г. (л.д. 32), согласно которому задолженность ответчика составила 1 011 440 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 596 615 руб. 36 коп обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты (п.5.3.) «поставщик» вправе начислить неустойку в размере 0.01 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Истцом в соответствии с данным пунктом начислены проценты, согласно представленной расчету (л.д. 83) с последующим начислением неустойки на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд усматривает, что по состоянию на дату вынесения решения (16.08.2017 г.) на суммы задолженности в размере 227 033 руб. 18 ком. и 87 792 руб., образовавшиеся в связи с неоплатой ответчиком товара поставленного по универсальным передаточным документам № 13509 и № 13510 сумма неустойки составляет 2 678 руб. 99 коп. (по универсальному передаточному документу № 13509) и 1 035 руб. 95 коп. (по универсальному передаточному документу № 13510); по универсальному передаточному документу № 13865 задолженность составляет 167 739 руб. 36 коп.,  соответственно, сумма неустойки рассчитана за период с 13.01.2017 г. по 16.08.2017 г. (216 дней) и составляет 3 623 руб. 17 коп. с начислением неустойки с 17.08.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, на сумму задолженности 167 739 руб. 36 коп.; по универсальному передаточному документу № 13864, сумма задолженности по которому составила 65 844 руб., сумма неустойки рассчитана за период с 14.01.2017 г. по 16.08.2017 г. (215 дней) и равна 1 415 руб. 65 коп. с начислением неустойки с 17.08.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, на сумму задолженности 65 844 руб.; по универсальному передаточному документу № 14433 задолженность составляет 174 610 руб. 50 коп., сумма неустойки должна быть рассчитана за период с 24.01.2017 г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) по 16.08.2017 г. (205 дней), что составляет 3 579 руб. 51 коп. с начислением неустойки с 17.08.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, на сумму задолженности 174 610 руб. 50 коп.; по универсальному передаточному документу  № 14455 сумма задолженности составляет 100 300 руб., сумма неустойки рассчитана за период с 27.01.2017 г. по 16.08.2017 г. (202 дней) и равна 2 026 руб. 06 коп. с начислением неустойки с 17.08.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, на сумму задолженности 100 300 руб. и по универсальному передаточному документу № 14454, сумма задолженности по которому составила 188 121 руб. 50 коп., сумма неустойки рассчитана за период с 27.01.2017 г. по 16.08.2017 г. (202 дней) и составляет 3 800 руб. 05 коп. с начислением неустойки с 17.08.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, на сумму задолженности 188 121 руб. 50 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, с учетом предусмотренного оговором ограниченич, в размере 18 159 руб. 38 коп., согласно расчету, обоснованно. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Хим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 596 615 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, неустойку в размере 18 159 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек по состоянию на 16.08.2017 г., неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности с 17.08.2017 г. до даты фактической оплаты суммы долга, но не более 5 % от стоимости соответствующей партии товара, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 161 (двадцать три тысячи сто шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева