ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-768/2023

10 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3993/2024) товарищества собственников недвижимости «Энергетиков 68» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу № А46-768/2023 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Энергетиков 68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной, об обязании содержать и обслуживать подвальное помещение 

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

представителей товарищества собственников недвижимости «Энергетиков 68» – ФИО3 по доверенности от 08.05.2024, ФИО4 по доверенности от 11.01.2024,

индивидуального предпринимателя ФИО1  лично, представителя ФИО5 по доверенности от 21.10.2022,

установил:

индивидуальныи? предприниматель Васенев Евгении? Николаевич (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражныи? суд Омскои? области c исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Энергетиков 68» (далее – ТСН «Энергетиков 68», ТСН, товарищество, ответчик 1), акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», общество, ответчик 2) о признании недеи?ствительнои? сделки, об обязании содержать и обслуживать подвальное помещение, установлении границы балансовои? принадлежности и эксплуатационнои? ответственности тепловых сетеи?.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания».

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024  коммуникации-  тепловои? узел (ИТП), тепловые сети и иное тепловое оборудование, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома под нежилым помещением 1П по адресу: 

<

...>, признаны общедомовым имуществом. Между ТСН «Энергетиков 68» и ИП ФИО1 установлена граница балансовои? принадлежности и эксплуатационнои? ответственности тепловых сетеи? в месте первого отключающего устрои?ства, расположенного в ответвлениях стояков в нежилом помещении 1П, расположенном по адресу: 

<

...>. С ТСН «Энергетиков 68» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по уплате государственнои? пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. расходов на экспертизу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Энергетиков 68» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что стороны, начиная с 2012 года, руководствовались актом границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 19.04.2012, ИП ФИО1 добровольно обслуживал тепловые сети,  расположенные  под нежилым помещением 1П в соответствии с указанным актом.  Также. Судом неправильно   отнесены на ответчика судебные расходы за проведение судебной экспертизы и 12 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, так как кроме ТСН «Энергетиков 68» ответчиком выступало АО «ОмскРТС», из трех требований истца удовлетворено только два требования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2024.

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От АО «ОмскРТС поступил отзыв на апелляционную жалобу.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца  просил отказать в ее удовлетворении,  представитель третьего лица просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Судебное заседание проведено в отсутствие АО «ОмскРТС», извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещения литера А1 (мастерская по ремонту и выдаче рабочей одежды (номера по поэтажном плане 1-19) площадью 384,30 кв. м.) с кадастровым номером 55:00:99834, расположенное в МКД № 68 по ул. Энергетиков в  г. Омске (т. 1, л.д. 48). 

Между ИП ФИО1 и ОАО «ТГК № 11» (правопредшественник                                АО «ОмскРТС») заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.04.2013 № 3-9945 (т. 1, л.д. 65 – 68, т. 1, л.д. 135 – 138).

Согласно пункту 1.3 договора № 3-9945 границей раздела балансовой принадлежности и ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.04.2012, который составляется ЭО, транспортирующей организацией и абонентом.  

Приложением к договору являлся акт границы балансовой принадлежности  (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания», ОФ ОАО «ТГК-11», ООО «ЖКХ «Сервис» и ИП ФИО1 (мастерская) по адресу: ул. Энергетиков, д. 68 (источник теплоснабжения - ТЭЦ-3) от 19.04.2012 (т. 1, л.д. 37; цветной т. 1, л.д. 165). 

Актом установлена граница ответственности абонента - ИП ФИО1 по сварочному шву на врезке т/трассы (после узла ввода).  

Между ТСН «Энергетиков, 68» (исполнитель) и АО «ОмскРТС» (ресурсоснабжающая организация) заключён договор № 3-38154-ON о приобретении коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) от 21.04.2016 (т. 1, л.д. 109 – 122). 

Согласно пункту 1.2 договора граница ответственности между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией за состоятение и обслуживание тепловых сетей, а также за режим поставки и качество коммунальных ресурсов определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей и фиксируется в акте разграничсения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 10).

Приложением № 10 к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей ответственности установлен наружный фланец к входной задвижке на ГТП (от абонента) (т. 1, л.д. 120). 

Как указал истец, оспариваемым актом является акт границы балансовой принадлежности  (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОФ ОАО «ТГК № 11», МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «ЖКХ «Сервис» и ИП ФИО1 (мастерская) по адресу: ул. Энергетиков, д. 68 (источник теплоснабжения - ТЭЦ-3) от 19.04.2012 (т. 1, л.д. 165). 

На момент подписания указанного акта управляло и обслуживало МКД по  ул.  Энергетиков, д. 68 ООО «ЖКХ «Сервис».

 ИП ФИО1 с ООО «ЖКХ «Сервис»  заключён договор № 77на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 160 - ремонтно-профилактические работы, устранение аварий теплосети, капитальный ремонт инженерного оборудования, услуги по профилактическому, текущему ремонту инженерного оборудования) и акт границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 19.04.2012 являлся приложением к указанному договору обслуживания. 

По утверждению истца, в октябре 2014 года в МКД № 68 сменилась обслуживающая организация, что подтверждено приказом ООО ЖКХ «Сервис» № 413 от 01.10.2014.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обращался в 2017 года в АО «ОмскРТС» с просьбой  внести изменения в  договор в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на что получил отказ. 

Договорные отношения между истцом и ТСН «Энергетиков 68» отсутствуют,                           ТСН «Энергетиков 68» отказывается обслуживать инженерное оборудование и коммуникации находящиеся в подвальном помещении, ссылаясь на акт границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 19.04.2012, устанавливающим, по мнению ТСН,  ответственность собственника нежилого помещения за участок тепловых сетей.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не находит основании? для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

Статьёи? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьеи? 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 В пункте 1   статьи 36  ЖК РФ указано, что собственникам помещении? в многоквартирном доме принадлежит на праве общеи? долевои? собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу пункта 2  Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, са-нитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

 Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объёмную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 № 46-П).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении тепловых сетей определены в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которым «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности

Таким образом, балансовая принадлежность определяется по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

По смыслу приведённых норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Таким образом, во всех предусмотренных законодательством случаях граница ответственности сторон поставлена в зависимость от принадлежности спорного имущества.

 Как установлено судом,  ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 384, 3 кв.м, являющееся пристройкой к многоквартирному дому № 86 по ул. Энергетиков, г. Омск, подвальное помещение, расположенное под нежилым помещением 1П, вместе с инженерными коммуникациями подвального помещения истцу не принадлежит, при этом. Как указывает истец,  ТСН «Энергетиков 68» отказывается обслуживать инженерное оборудование и коммуникации, находящиеся в подвальном помещении.

Возражая против удовлетворения требовании?, товарищество указало, что акт границ подписан истцом в 2012 году, тепловои? пункт и тепловые сети, находящиеся в подвале под нежилым помещением истца, не являются общедомовым имуществом, поскольку обслуживают только нежилое помещение  предпринимателя. 

 Для разрешения разногласий сторон определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 назначена судебная инженерно-техническая экспертиза системы отопления МКД, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченнои? ответственностью «Вэлдерс».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение № 004-2023, в котором эксперт пришёл к следующим выводам:

От теплового узла расположенного в подвале МКД под нежилыми помещениями производится теплоснабжение помещений нежилого помещения 1П (1 этаж).

Невозможна независимая эксплуатация системы отопления, находящейся в МКД, автономного друг от друга части МКД здания от части здания под нежилыми помещениями 1П, так как у систем имеется общие элементы системы (ввод тепловой сети, узел ввода, ответвление трубопровода от узла ввода до ИТП (теплового узла №3), а также отсутствие возможности отключения от узла ввода ответвляющихся трубопроводов системы отопления нежилого помещения 1П.

Тепловой узел (ИТП), расположенный в подвале МКД под нежилым помещением 1П, не служит для отопления подвала МКД под нежилыми помещением 1П, так как не является отопительным прибором (пункт 3.1.3, СП 516.1325800.2022 «Тепловые пункты систем внутреннего теплоснабжения», пункт 3.1. ГОСТ 31311-2022 «Приборы отопительные. Общие технические условия. Введен 01.02.2023). Согласно требованиям пунктов 6.1.31 и 9.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) тепловой узел (ИТП) должен быть изолирован.

 По результатам осмотра подвальных помещений МКД  установлено, что  теплоснабжение МКД осуществляется от одного (общего) ввода тепловых сетей наружным диаметром Дн 2х108х4,00 мм, трубопроводы входят в подвал МКД со стороны подъездов в районе 3 подъезда. Далее по ходу теплоносителя расположен узел ввода МКД диаметром Ду 100 мм. Трубопровод, вертикально врезанный в узел ввода, является врезкой для нужд горячего водоснабжения МКД (жилой части). 

Далее идет распределение теплоносителя на 3 ИТП, расположенных в подвальном помещении МКД (ИТП №№ 1, 2 в подвале под жилой частью МКД и ИТП № 3 в подвале под нежилым помещением 1П). 

Распределение теплоносителя после узла ввода осуществляется путем разветвления трубопроводов на 3 ИТП, а именно:

- на ИТП № 1 МКД – жилая часть – трубопровод Дн 2х108х4,0мм; 

- на ИТП № 2 МКД – жилая часть – трубопровод Дн 2х108х4,0мм;

- на ИТП № 3 МКД – помещение 1П – трубопровод Дн 2х108х4,0мм переходящий в Дн 2х57х3,5мм по подающему трубопроводу через 1,07 м, по обратному трубопроводу через 0,83м. На трубопроводах Дн 2х57х3,5мм  отходящих к тепловому узлу и системе отопления нежилого помещения 1П отсутствует запорная арматура и дренажные краны. 

ИТП № 1, 2 осуществляют теплоснабжение систем отопления жилой части МКД. 

Для теплоснабжения помещения 1П по подвалу МКД проложен трубопровод от места распределения теплоносителя (после узла ввода) до теплового узла № 3 наружным диаметром Дн 2х57х3,5 мм. 

Тепловая изоляция трубопроводов смонтирована только на трубопроводах, проходящих по подвалу МКД (жилой части), в подвале МКД под нежилым помещением тепловая изоляция отсутствует.

От ИТП № 3 осуществляется теплоснабжение системы отопления помещения 1П.

Трубопроводы системы отопления помещения 1П проложены по периметру подвала встроенно-пристроенной части помещения  1П. Мест подключения систем отопления жилой части к системе отопления нежилой части помещений 1П нет. 

Таким образом:    

 - Система отопления жилой части и нежилого помещения 1П имеет общий ввод тепловой сети  наружным  диаметром  Дн   2х108х4мм,   а  также   общий   узел   ввода  систем теплопотребления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>;

- Трубопроводы, проходящие от точки врезки после узла ввода МКД к тепловому узлу № 3 помещения 1П наружным диаметром Дн 2x57x3,5мм проложены наружным способом  на низких опорах в изоляции из полиэтиленовых трубок типа «Энергофлекс» по подвалу жилой части МКД;

- В точке врезки ответвления трубопроводов с наружным диаметром Дн 2х57х3,5 мм нежилого помещения 1П отсутствует запорная и дренажная арматура. Отсутствие запорной и дренажной арматуры является нарушением требований пунктов 6.1.18, 6.1.21 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго РФ  от 24.03.2003 № 115), а так же снижает надежность использования систем отопления МКД в целом, так как при аварийной ситуации на ответвляющимся трубопроводе к нежилым помещениям 1П нет возможности локального отключения теплоносителя без отключения системы отопления МКД. Так же необходимо отметить, что в настоящий момент в  помещении  1П отсутствует теплоснабжения (перекрыта запорная арматура на ИТП № 3), однако трубопроводы, подходящие к данному заполнены теплоносителем и находятся под рабочем давлением (т.к. на ответвлении отсутствуют запорная  арматуру), что может привести к повреждению (аварии) вышеуказанных трубопроводов и затоплению подвала МКД.

- для теплоснабжения нежилого помещения 1П установлен отдельный ИТП (тепловой узел) № 3, к которому подключена собственная система отопления. На момент проведения обследования запорная арматура на тепловом узле была закрыта, отопления в помещении 1П не было;

- системы отопления жилой и нежилой части МКД являются раздельными и взаимно не пересекающимися (подключены от разных ИТП, посторонних врезок в горизонтальные трубопроводы розлива теплоносителя жилой и нежилой части МКД не обнаружено).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», статей 64, 86 АПК РФ АПК РФ судебная экспертиза является одним из предусмотренных процессуальным законом способов доказывания обстоятельств по делу, обосновывающих требования и возражения сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Заключение общества с ограниченнои? ответственностью «Вэлдерс» № 004-2023 соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

 Таким образом,  заключением экспертизы подтверждается, что независимая эксплуатация системы отопления, находящеи?ся в МКД автономного друг от друга части МКД здания, от части здания под нежилыми помещениями 1П невозможна, поскольку у систем имеются общие элементы системы (ввод тепловои? сети, узел ввода, ответвление трубопровода от узла ввода до ИТП (теплового узла № 3), а также отсутствует возможность отключения от узла ввода ответвляющихся трубопроводов системы отопления нежилого помещения 1П.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введён в действие приказом Госстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, вопреки доводам ответчика, само по себе наличие в подвале под  спорным помещением ИТП, от которого производится теплоснабжение только помещений нежилого помещения 1П (1 этаж), не свидетельствует о том, что инженерные коммуникации встроенно-пристроенной части МКД являются автономными от МКД и его коммуникаций.

Как обоснованно указано судом, обогревающий элемент, тепловые сети обратного, подающего теплопровода, ИТП являются обязательным звеном в тепловом контуре здания вне зависимости от места их расположения, в том числе и в подвальных помещениях, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

В силу пункта 42 Правил № 49 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

 На основании вышеизложенного  суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что тепловое оборудование и сети, расположенные в подвале под нежилым помещением 1П, является общедомовым имуществом и должно обслуживаться товариществом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, между ОФ ОАО «ТГК №11», МП г. Омска «Тепловая компания», ООО ЖКХ «Сервис» и ИП ФИО1 является приложением к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.04.2013 № 3-9945 и устанавливает границы раздела балансовой принадлежности и ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между истцом и ресурсоснабжающей организацией, в то время как  настоящий  спор касается установления границы балансовои? принадлежности и эксплуатационнои? ответственности тепловых сетеи? в рамках правоотношений между управляющей организацией (товариществом) и собственником помещений в многоквартирном доме.

 Поэтому  исковые требования обоснованно удовлетворены судом в указанной части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы  о неправильном  распределения судебных расходов, коллегия суда отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорциональноразмеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

По общему правилу при частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленному ООО «Вэлдерс» счёту от 21.11.2023 № 7 расходы по проведению судебнои? экспертизы составили 50 000 руб.

Сумма в размере 50 000 руб. перечислена на депозитныи? счёт Арбитражного суда Омскои? области ИП ФИО1 платёжным поручением от 18.10.2023 № 20 и чеком- ордером от 24.10.2023 № 65.

При этом, как усматривается из материалов дела, поставленные на разрешение эксперта вопросы касались установления возможности эксплуатация системы отопления, находящеи?ся в МКД, автономно от части здания под нежилым помещением 1П, установления помещений, которые обслуживают тепловои? узел.

Таким образом, конечное целеполагание судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего спора, заключалось в определении обоснованности правопритязаний истца в части требований об установлении границы ответственности, признании коммуникации?, а именно: тепловои? узел (ИТП), тепловые сети и иное тепловое оборудование, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома под нежилым помещением 1П по адресу: 

<

...> общедомовым имуществом.

По итогам судебной экспертизы данные требования судом первой инстанции удовлетворены, в связи с чем расходы по проведению судебнои? экспертизы составили 50 000 руб. обоснованно отнесены на ответчика.

Также расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. (истцом уплачено 18 000 руб.) обоснованно отнесены судом первой инстанции на ТСН «Энергетиков 68», пропорционально удовлетворённым требованиям, учитывая полное удовлетворение двух требований истца к товариществу и отказ в удовлетворении требований к АО «ОмскРТС».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу № А46-768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин