Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23938/2021

02 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: 

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, 

<

...>).

Определением суда от 20.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 25.08.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 27.08.2021.

В судебное заседание 27.08.2021  лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 

<

***>. Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у неё обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», а также представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 973 868 руб. 56 коп., в том числе:

- перед АО «Банк Русский стандарт» в размере 158 534 руб., 119 690 руб. 10 коп., 12 488 руб. 37 коп., 138 078 руб. 91 коп., 82 692 руб. 18 коп.;

- перед ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 330 840 руб. 43 коп.;

- перед ООО «ЭОС» (ПАО «МТС Банк») в размере 64 559 руб., 5 846 руб.;

- перед ООО «ЭОС» (ООО «Сетелем Банк») в размере  22 955 руб.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указала на наличие в собственности квартиры, площадью 33,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, находящиеся в залоге у ООО «Крединое бюро «Аверс» (ипотека в силу закона).

Из пояснений должника и копии трудовой книжки  следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в МОЦ «Краснопольская СОШ», доходом должника является заработная плата, которая согласно справке за 2020 год от 12.03.2021 в среднем составляет 23 652 руб. 93 коп. ежемесячно.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время должник  не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание, что  ФИО2 не имеет достаточного источника дохода для одновременного удовлетворения потребностей должника и исполнения возможного плана реструктуризации долгов, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока,  суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства от кредитора ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» поступило ходатайство о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов. 

Согласно представленному ходатайству, с должника в пользу ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» на основании договора уступки прав требований №12 от 23.11.2017, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41 405 руб. 17 коп. (судебный приказ мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г. Москвы по делу №2-1089/20 от 20.10.2020 ). 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется мотивированное ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества с обоснованием обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Надлежащего документального подтверждения того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» указывает, что на счета должника поступали денежные средства, за счет которых производились оплаты по кредитному договору, кроме того, должник не представил доказательств невозможности улучшения своего материального положения.

Между тем, доказательств получения должником такого дохода (достаточного для погашения задолженности в разумное время) кредитором не представлено. Наличие имущества и дохода должника, достаточного для погашения задолженности перед всеми кредиторами должника, материалы дела не содержат. Иные вопросы, в частности об улучшении материального положения должника не могут препятствовать удовлетворению ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества.  

С учетом указанного, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд отмечает, что при установлении финансовым управляющим у должника источника дохода, способного удовлетворить требованиям плана реструктуризации долгов гражданина, объективных препятствий для перехода в процедуру реструктуризации долгов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, о признании ее несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25 февраля 2022 года. 

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454128, г. Челябинск, а/я 10757).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 08 февраля 2022 года в              09 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 419.

5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управления социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (456510, 

<

...>, 7-е нежилое помещение) для защиты интересов несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья      В.В. Добронравов