Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3522/2023

город Псков

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ол Вэйс Гуд» (адрес: 620050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.- ТРАНС» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 28000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ол Вэйс Гуд» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.- ТРАНС» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 28000 руб. задолженности по договору-заявке № 1171 от 17.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А60-13609/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023 дело №А60-13609/2023  передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предельный срок рассмотрения дела определен не позднее 21.08.2023. 

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 09.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, разрешение спора оставило на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве, представило декларации по налогу на добавленную стоимость, представленный ответчиком за спорный период с исчисленной в них ставкой налога на добавленную стоимость в размере 0%.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

 17.11.2022 Общество (клиент, заказчик) заключило с Компанией (перевозчик) договор-заявку № 1171 на перевозку груза - томатная паста, пункт загрузки - г. Каховка, Херсонская обл., ул. Казацкая, д. 3, пункт выгрузки - г. Красногорск Московской области, ш. Ильинское. Срок доставки: 18 ноября - 20 ноября 2022 года.

 Стоимость перевозки составляет 168000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

 Компания находится на общей системе налогообложения.

 Истцу выставлен соответствующий счет №1197 от 20.11.2022 и акт №1197 от 20.11.2022 с указанием на наличие суммы НДС в размере 20%, что составляет 28000 руб.

Истец платежным поручением № 992 от 28.11.2022 оплатил ответчику 168000 руб. в том числе НДС, на основании выставленного счета на оплату и акта.

Между тем, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дополнен новым подпунктом 21, согласно которому налоговая ставка по НДС 0% применяется при реализации услуг по перевозке товаров автотранспортными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, при условии заключения договора на перевозку товаров до 31 декабря 2022 года включительно, оказания услуг по перевозке товаров до указанной даты и получения полной оплаты на открытый в банке счет налогоплательщика в счет оказания таких услуг на указанных территориях до 25 января 2023 года включительно.

Согласно статье 14 Федерального закона № 443-ФЗ новый подпункт 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ вступил в силу с даты опубликования 21.11.2022 и применяется к правоотношениям, возникшим с 30.09.2022.

Ссылаясь на данные нормы, полагая, что при ставке НДС 0% уплате подлежала стоимость услуги без НДС в размере 140000 руб., в связи с чем НДС 20% в сумме 28000 руб. предъявлен перевозчиком необоснованно, что является неосновательным обогащением последнего, истец направил ответчику претензию.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик требование не признал, полагая, что согласно договору-заявке размер/процент  ставки НДС не указан, тем самым с учетом подпункта 21 пункта 1 статьи 164 НК РФ ответчик правомерно применил к спорной перевозке ставку 0% НДС, выставив истцу соответствующие счета и акты на оплату №1197 от 20.11.2022 на сумму 168000 руб. с применением налоговой ставки в размере 0%, что следует из письма от 21.12.2022 исх. №59. 

Суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что на дату заключения и исполнения договора-заявки № 1171 действовала ставка НДС 20%. 

Вместе с тем, услуги по спорной перевозке не подлежат налогообложению НДС, исходя из положений пункта 2.2 статьи 148, пунктов 20, 21 статьи 164 в редакции Федерального закона № 443-ФЗ.

В случае если налогоплательщик исчислил НДС при реализации работ (услуг) до 31.12.2022, то он вправе внести соответствующие изменения в договоры, контракты, соглашения в части цены реализации и аннулировать (отозвать) счета-фактуры, выставленные при реализации работ (услуг), что разъяснено в письме ФНС России от 22.12.2022 № СД-4-3/17423@  «О порядке применения  НДС в переходный период».

Таким образом, стоимость самой услуги в данном случае определяется в следующем порядке: 168000 руб. (стоимость услуги + НДС) - 120%, стоимость услуги (без НДС) - 100%, стоимость услуги = 168000 руб.: 120% * 100% = 140 000 руб. Сумма НДС рассчитывается по ставке 20% от 140000 руб. и составляет 28000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-О-О и от 13.10.2009 N 1332-О-О, положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, предусматривающего обязанность продавца (исполнителя), выставившего покупателю (заказчику) счет-фактуру с выделенной суммой НДС по операциям, освобожденным от налогообложения по НДС, перечислить данный налог в бюджет, в системной связи с другими положениями названного Кодекса предусматривают для плательщиков НДС при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что именно эта сумма НДС (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Данное законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Как следует из пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет, выступает одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Налогооблагаемая база определяется по каждой операции по правилам статей 154 - 159, 161 - 162.2 НК РФ.

В общем случае налоговая база - это выручка от реализации товаров, работ или услуг с учетом акцизов и без учета НДС.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Таким образом, если в договоре согласована оплата услуги в размере, включающем НДС, то причитающаяся выручка от реализации этой услуги определяется за минусом НДС - по вышеприведенной формуле.

В данном случае, стороны согласовали формирование стоимости услуг ответчика указанным выше образом, иной порядок формирования цены за услуги ответчика не устанавливался, что следует из договора, акта и счета.

Доводы ответчика о выставлении истцу счета и акта, датированные 20.11.2022, содержащие сведения о ставке НДС 0%, отклоняется судом, так как данные документы перевозчиком скорректированы в одностороннем порядке, не согласованы и не приняты клиентом, представлены после получения полной оплаты от истца за оказанную услугу, произведенной по первичным счетам и актам, содержащим выделенный в них НДС в сумме 28000 руб. 

Между тем в налоговых декларациях Компании по НДС за 4 квартал 2022 года в разделе 9 "Сведения из книги продаж" в графе "Номер и  дата счета-фактуры продавца" отражен номер и дата счета, выставленного в адрес Общества без выделения НДС, который ответчиком не исчислен и не уплачен. Нарушений налогового законодательства по результатам проведенной камеральной налоговой проверки не установлено.

Таким образом, судом установлено, что полученная ответчиком сумма НДС в размере 28000 руб. в составе платы за оказанную услугу в бюджет не уплачена.

На основании изложенного, поскольку, Компания не перечислила в бюджет удержанную у истца сумму НДС за оказанные услуги и такие услуги в силу закона освобождаются от уплаты НДС, а затем впоследствии отразило спорную операцию как реализацию без НДС, суд признает излишне уплаченную Обществом ответчику сумму НДС в размере 28000 руб. неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ол Вэйс Гуд» 28000 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         Судья              Ж.В. Бударина