ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16595/2021

04 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е.,  Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

с участием представителя от акционерного общества  «Крымморгидрострой» – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 №  01-11/21, в отсутствие Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Крымморгидрострой» на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 19 июля 2022 года по делу № А83-16595/2021,  принятое по заявлению акционерного общества «Крымморгидрострой» о  признании незаконным решения Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  

установил:

акционерное общество «Крымморгидрострой» (далее по тексту –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру в Республике Крым (далее по  тексту – комитет) об отказе в государственной регистрации прав на нежилое  помещение (цокольный этаж) многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 304,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:010119:4553. В  качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных  

 

интересов общество просит обязать комитет произвести государственную  регистрацию его прав на указанное нежилое помещение.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года  в удовлетворении заявления общества отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного  суда Республики Крым от 19 июля 2022 года, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В  обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов суда об обоснованности рассмотрения комитетом дополнительно  поданных документов как самостоятельного заявления о совершении  регистрационных действий с заявленным объектом поскольку указанные  документы были поданы в устранение причин приостановления  государственной регистрации прав по заявлению от 15.01.2021.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением председателя суда от 01.11.2022 произведена замена  судьи Приваловой А.В. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Определением заместителя председателя суда от 28.03.2023  произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Ольшанскую Н.А. для  участия в рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

От Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым до начала судебного разбирательства поступил  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной  инстанции не установлены основания для его отмены или изменения,  предусмотренные ст. 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.1993 между  Севастопольским региональным отделением Фонда Государственного  имущества Украины и Обществом покупателей членов трудового коллектива  Совместного специализированного Крымского строительно-монтажного  треста гидротехнических сооружений «Крымморгидрострой» был заключен  договор № 11/40 купли-продажи государственного имущества, предметом  

 

которого явилась продажа целостного имущественного комплекса  Совместного специализированного крымского строительно-монтажного  треста гидротехнических сооружений «Крымморгидрострой», включающего  в себя активы, пассивы, инвентарь, устройства и оборудование,  находившиеся на балансе предприятия, его филиалов и подразделений на  момент инвентаризации, предшествовавшей заключению договора.  

30.12.1993 оформлено свидетельство о праве собственности на  имущество целостного имущественного комплекса Совместного  специализированного крымского - строительно-монтажного треста  гидротехнических сооружений «Крымморгидрострой», в состав которого  вошел, в том числе, и жилой дом по ул. Украинская 5В.  

11.06.1999 решением № 226 Исполнительный комитет Ялтинского  городского совета передал в коммунальную собственность городского  Совета жилой фонд Совместного специализированного крымского -  строительно-монтажного треста гидротехнических сооружений  «Крымморгидрострой», реорганизованного 14.03.1994 в ЗАО «Морстрой», в  том числе жилой дом по адресу Украинская, 5В. Этим же решением  Исполнительный комитет Ялтинского городского совета оставил в  собственности (на балансе) ЗАО «Морстрой» помещения цокольного этажа  жилого дома по адресу ул. Украинская 5 В (далее - Объект).  

09.09.2015 по заказу общества (правопреемника ЗАО «Морстрой»)  Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической  инвентаризации» города Ялта был изготовлен Технический паспорт Объекта.  

15.01.2021 общество обратилось в Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о  регистрации права собственности на Объект.  

28.01.2021 за № КУВД-001/2021-822102/1 Госкомрегистр уведомил о  приостановлении государственной регистрации права на Объект до  28.04.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих  возникновение права собственности на нежилое помещение общей  площадью 304,7 кв.м, указанной в заявлении о регистрации права.  

С целью устранения причин приостановления регистрации права на  Объект, общество обратилось к кадастровому инженеру для изготовления  технического плана Объекта и одновременно обратилось в Госкомрегистр с  заявлением о продлении срока приостановления регистрации права на  Объект на один месяц.  

На основании заявления общества срок приостановления регистрации  права на Объект был продлен Госкомрегистром до 28.05.2021.  

27.05.2021 заявитель через МФЦ города Ялта № 2 направил в адрес  Госкомрегистра «Технический план помещения» Объекта для устранения  причины приостановления регистрации права на Объект.  

Однако 28.05.2021 Госкомрегистр принял решение об отказе в  государственной регистрации прав на Объект на основании статьи 27  Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной  

 

регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) поскольку в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственной регистрации прав.  

Полагая, что отказ Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации  права собственности является незаконным и принятым с нарушениями  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости", заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте  6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого  решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица  соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или  совершили действие (бездействие).  

Действия комитета по регистрации права собственности  регламентированы нормами Федерального закона «О государственной  регистрации недвижимости».  

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в  государственной регистрации прав могут быть обжалованы  заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,  прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная  регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  

 

поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе,  проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственной регистрации прав.  

Судом установлено, что по результатам проведённой правовой  экспертизы представленных обществом для государственной регистрации  права на нежилое помещение общей площадью 304,7 кв.м по адресу:  

<

...> д 5В документов, а именно:  решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от  30.03.1987 № 149 об утверждении акта приемки в эксплуатацию  государственной приемочной комиссии блока «В» на 25-квартир жилом доме  по ул. Украинской, 5 в г. Ялте; акта приемки в эксплуатацию законченного  строительством объекта от 30.03.1987; приказа ГПУ ЖКХ о приемке на  баланс жилых домов от ЗАО «Морстрой» № 222 от 03.07.1999; решения от  11.06.1999 № 226 «О передаче в коммунальную собственность городского  совета жилого фонда ЗАО «Морстрой», согласно которого площадь объекта  составляет 294,2кв.м; акта приема передачи жилого фонда ЯФ ЗАО  «Морстрой» на баланс ЖЭК-1 от 30.08.1999; Технического паспорта объекта  от 09.09.2015 МУП «Бюро технической инвентаризации» города Ялта,  установлено отсутствие объекта недвижимости с заявленной площадью.  

В связи с изложенным, 28.01.2021 Госкомрегистр принял решение о  приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 5, 9, 49  ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили)  документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом  регистрации прав по межведомственным запросам; имеются противоречия  между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в  представленных заявителем документах, и сведениями Единого  государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за  исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения  Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте  недвижимости).  

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и  представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и  отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового  

 

учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в  Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы  должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права,  в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны  быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь  надлежащие подписи сторон или определенных законодательством  Российской Федерации должностных лиц.  

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями  для государственной регистрации прав являются предусмотренные  федеральным законом, также другие документы, которые подтверждают  наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права  и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода  прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.  

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав  комитет указал на невозможность определения объекта, подлежащего  государственной регистрации по причине несоответствия площади  недвижимости, заявителю рекомендовано представить документы,  подтверждающие законное изменение общей площади регистрируемого  объекта недвижимости. Выявленное расхождение сведений об объекте  недвижимости, заявленном на государственную регистрацию, не позволяет  его идентифицировать, что препятствует проведению государственной  регистрации.  

Дополнительно, государственным регистратором был направлен запрос  в ФГУП РК «Крым БТИ» г.Ялта о предоставлении сведений о  зарегистрированных правах ЗАО «Морстрой» (АО "Крымморгидрострой"),  документах, хранящихся в архиве регистрирующего органа на момент ввода  объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: 

<

...> д 5, а именно реквизиты документов о вводе и  представлений их копий.  

Судом установлено, объект недвижимости — нежилое помещение,  расположенный по адресу: 

<

...>,  поставлен на кадастровый учет 04.06.2018, площадью 304,7 кв.м, присвоен  кадастровый номер 90:25:010119:4553.  

Однако из содержания представленных на государственную  регистрацию документов о принятии спорного имущества на баланс,  невозможно установить правовую природу состоявшейся передачи  имущества, а так же идентифицировать переданное имущество.  

27.05.2021 АО "Крымморгидрострой" направило в адрес  Госкомрегистра Технический план объекта недвижимости с кадастровым  номером 90:25:010119:4553 от 25.05.2021.  

Между тем, вопреки доводам заявителя, как верно указано судом  первой инстанции, заявление о проведении государственного кадастрового  

 

учета было подано как самостоятельное, а не в качестве устранения причин  приостановления регистрации прав к заявлению от 15.01.2021.  

Так, согласно описи от 27.05.2021 Технический план объекта  недвижимости с кадастровым номером 90:25:010119:4553 от 25.05.2021  предоставлен для оказания услуги «Изменение основных характеристик  объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации  прав», то есть, соответственно, иной услуги, с предоставлением заявления о  государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.05.2021.  

Кроме того, как установлено судом, в указанном техническом плане,  как и в заключении кадастрового инженера, площадь объекта не указана.  

При этом, в решении Исполкома Ялтинского горсовета № 226 от  11.06.1999 «О передаче в коммунальную собственность городского совета  жилого фонда ЗАО «Морстрой» в п. 3.4 указано, что на балансе Ялтинского  филиала ЗАО «Морстрой» остаются помещения цокольного этажа корпуса  5В №№ 1, 2, 3, 4, У, У1, 1Х, Х, Х1, Х11, х1У общей площадью 294,2 кв.м.  Представленная в материалы дела копия техпаспорта Ялтинского бюро  технической инвентаризации дома № 7 литера А по ул. Украинская не имеет  отношения к спорному объекту.  

Кроме того, недвижимое имущество согласно пункту 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации является правовой, а не  строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не  являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством  создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только  описания их фактического состояния.  

Таким образом, по причине выявленных расхождений в сведениях об  объекте недвижимости, препятствующих проведению государственной  регистрации, и не предоставлении документов, устраняющих данные  недостатки, Госкомрегистром принято законное решение об отказе в  государственной регистрации прав на нежилое помещение (цокольный этаж)  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 304,7 кв.м,  кадастровый номер 90:25:010119:4553.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о законности оспариваемого решения комитета, в  связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора по существу, установлены  судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не  выявлено.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110  АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы, излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года  по делу № А83-16595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Крымморгидрострой» – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Крымморгидрострой» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей  (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от  29.07.2022 № 419 за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова 

Судьи В.Е. Кравченко 

 Н.А. Ольшанская