Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1105/2020

15 декабря 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 15.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Рассказовский элеваторный комплекс», Тамбовская область, Рассказовский район, пос. Большие Туляны (ИНН 

<

***>)

к ООО «Гемма Холдинг», г. Москва (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 964 138 руб. 57 коп.

треть лицо 

ООО СК «Стрелецкое» 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от  26.02.2020;

от ответчика:  ФИО2, доверенность № ГХМКГ-01 от 25.02.2020.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рассказовский элеваторный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Гемма Холдинг» о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 29.11.2017г. сельскохозяйственной продукции в сумме 3964138,57руб., из них основной долг - 2748329,96 руб., неустойка -1215808,61 руб. за период с 01.01.2019г. по 18.02.2020г.

Определением от 04.08.2020 суд привлек ООО СК «Стрелецкое» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал по основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

29 ноября 2017г. между ООО «Рассказовский Элеваторный комплекс» (Общество) и ООО «Гемма Холдинг» (Ответчик) заключен договор поставки сельскохозяйственной Продукции (договор).

По условиям договора   Общество   в   адрес   Ответчика осуществило поставку сельскохозяйственной продукции на общую сумму 45 248 329,96 руб. (УПД №103  от 04.12.17г.  на сумму 23 307 842,25 руб., УПД №98 от 10.01.18г. на сумму 452 864,41 руб., УПД №1 от 07.01.18г. на сумму 3 724 706,70 руб., УПД №36 от 07.01.18г. на сумму 457 914,60руб. и УПД №2 от 10.01.18г. на сумму 17 305 002 руб.).

Согласно п.  6 Спецификаций №1  и №2 от 29.11.17г.  Ответчик обязался оплатить полученный товар в срок до 31.12.18г.

Полученный товар Ответчиком оплачен частично в сумме 42 500 000 (платежные поручения №5 от 28.12.17г. на сумму 10 000 000 руб., №10 от 21.12.17г. на сумму 10 000 000 руб., № 22 от 13.03.2018 г. на сумму 10 000 000 руб., № 52 от 15.03.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., № 237 от 22.08.18г. на сумму 2 500 000 руб., №175 от 14.08.18г. на сумму 2 000 000 руб., №172 на сумму 500 000 руб., №302 от 12.10.18г. на сумму 500 000 руб., №21 от 08.02.19г. на сумму 2 000 000 руб.).

Задолженность Ответчика составляет 2 748 329,96 руб.

Пунктом 5.2. Договора купли-продажи зерна предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за полученный товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

Сумма неустойки за период с 01.01.19г. по 18.02.20г. составила 1 215 808,61 руб. руб.

В соответствии с п.5.7. и 6.5. договора стороны определили претензионный порядок урегулирования спора, который составляет 5 дней с момента получения письма почтовым отделением, находящимся по адресу Стороны.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал. Ответчик наличие договорных отношений с истцом не отрицает, указывает на оплату той части товара, которая действительно фактически была поставлена, возражает против взыскания суммы, превышающей объемы поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли между сторонами из договора поставки от 29 ноября 2017г.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Общество   в   адрес   Ответчика осуществило поставку сельскохозяйственной продукции на общую сумму 45 248 329,96 руб. (УПД №103  от 04.12.17г.  на сумму 23 307 842,25 руб., УПД №98 от 10.01.18г. на сумму 452 864,41 руб., УПД №1 от 07.01.18г. на сумму 3 724 706,70 руб., УПД №36 от 07.01.18г. на сумму 457 914,60руб. и УПД №2 от 10.01.18г. на сумму 17 305 002 руб.).

Согласно п.  6 Спецификаций №1  и №2 от 29.11.17г.  Ответчик обязался оплатить полученный товар в срок до 31.12.18г.

Полученный товар Ответчиком оплачен частично в сумме 42 500 000руб.

Факт поставки подтверждается, в том числе УПД, подписанными истцом и ответчиком. 

Задолженность Ответчика составляет 2 748 329,96 руб.

Ответчик считает, что спорный товар ему не поставлялся с учетом заключенного между ООО «Стрелецкое» и ООО «Гемма Холдинг» договора № 13-17 от 01.11.2017г. на комплексную переработку зерновых культур, право собственности на товар у ответчика отсутствует.

Доводы о том, что спорный товар не поставлялся в их адрес, опровергается материалами дела.

Доказательств оплаты постановленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пунктом 5.2. Договора купли-продажи зерна предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за полученный товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

Сумма неустойки за период с 01.01.19г. по 18.02.20г. составила 1 215 808,61 руб. руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гемма Холдинг», 

<

...> эт.1 пом II ком.2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.03.2014) в пользу ООО «Рассказовский элеваторный комплекс», 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.12.2015) задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 29.11.2017г. в размере 2748329,96 руб., неустойку  -1215808,61 руб., всего 3964138,57руб.,

 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42821руб.

Истцу по заявлению и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.