АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36206/2020

18 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36206/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо -  индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 546 888, 01 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директор, решение №4 от 22.04.2019г., ФИО3, представитель по устному ходатайству.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "АСК-КВАРТАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ФУДПРОМ", ООО ФУДПРОМ от взыскании предварительной оплаты в сумме 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в суме 3 312 руб. 85 коп. за период с 31.01.20202 по  10.03.2020 с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.07.2020г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчик в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно доводам которого оборудование истцу отгружено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к делу.

Ответчик доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований – ИП ФИО4 Указанное ходатайство ответчиком мотивировано тем, что запрос на поставку спорного оборудования, его прием и подписание документов произведено указанным лицом, в связи с чем на правах и законных интересах указанных лиц по отношению к ответчику может отразиться судебный акт по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГН 317665800195380).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.10.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  09.11.2020г. истец требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик завил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения  ввиду отсутствия права на подачу иска у истца (отсутствуют полномочия на подписание).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск подан  в суд 22.07.2020, подписан от имени истца генеральным директором ФИО5.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "АСК-КВАРТАЛ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из пункта 4 статьи 5 названного закона, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Судом не установлено, что в отношении генерального директора ФИО5 внесены недостоверные сведения.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения часть 2 статьи 127, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив доводы сторон, суд установил, что действующим генеральным директором общества является ФИО5.

Таким образом, генеральный директор ФИО5 имел полномочия на подписания искового заявления на момент его подачи.

Норма, изложенная в пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени заявителя в арбитражном процессе, кредитора, должника, уполномоченного органа в деле о банкротстве, то есть по существу защищает интересы заявителя.

Учитывая, что у ФИО5 на момент обращения в арбитражный суд имелись полномочия действовать от имени общества,  суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска   без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица  о времени и месте судебного заседания,  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 09.11.2020г.

В судебное заседание 15.12.2020г. истец не явился,  направил ходатайство, в котором на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик по иску возражал, представил дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 07.08.2018г.  истец частично оплатил сумму в размере 500 000 руб. по счету №617 от  07.08.2018г. на поставку оборудования, стоимостью 532 200 руб.,  в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №23 от  274.08.2018, № 27 от 07.09.2018, №49 от 18.10.2018. 

При этом  истец поясняет, что ответчик товар не поставил.

23.01.2020 истец заявил требования о возврате предоплаты и сумме 500000,00 руб. или поставке оплаченного товара. Ответчик в тот же день на электронную почту истца направил письмо о поставке товара истцу на сумму 532 200,00 руб.   и представил в качестве доказательства копии универсальных передаточных документов № 322  от 03.09.2018г. на сумму 169 500,00 руб., №398  от 22.10.2018г. на сумму 362 700,00 руб.

Истец полагает, что направленные по электронной почте  доказательства о поставке товара  (копии УПД №№ 322 и 398) являются недопустимыми, поскольку   не содержат отметки  истца о приемке товара. УПД №№ 322 и 398 составлены и подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Поскольку товар не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный истцом в материалы дела счет на оплату от 27.08.2018 №617 содержит наименование и количество товара, цену и банковские реквизиты для оплаты товара. Указанный счет содержит подпись лица, заверен печатью организации. 

Таким образом, указанный счет является офертой на заключение разовой сделки купли-продажи.

Судом установлено, что  истец исполнил свое обязательство путем перечисления денежных средств по платежным поручениям №23 от  274.08.2018, № 27 от 07.09.2018, №49 от 18.10.2018

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, оплатив товар, тем самым подтвердил своими конклюдентными действиями заключение договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам №398 от 22.10.2018г., № 322 от  03.09.2018г. ответчиком поставлено истцу оборудование на общую сумму  532 200 руб.

Указанные УПД содержат  подпись представителя ответчика и печать ответчика.  

Данные документы истцом не оспорены,  о фальсификации подписи и печати не заявлено.

Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по поставке товара, в связи с чем требование истца о взыскании оплаты в суме 500 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 312 руб. 85 коп. за период с  31.01.2020 по  10.03.2020 не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является дополнительным к основному и зависит от последнего.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина