АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8843/2021

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании                       от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                    от  01.08.2020),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                              ФИО2 (доверенность от  21.02.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                  от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-8843/2021, установил следующее.

ООО «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.12.2020 № 023/05/8-4241/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прогресс Агро».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от  04.10.2022,  суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить  указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, в спорном рекламном материале отсутствует указание на возможность осуществления дистанционного заказа товара и его оплаты посредством сети Интернет либо с помощью иных каналов связи. Информация об экспресс-доставке продуктов сети «Моя станица» не свидетельствует о дистанционной продаже товаров, а указывает на возможность получения покупателем дополнительной услуги по доставке товара, приобретенного им в месте нахождения продавца. В мае 2020 года  у посетителей сайта отсутствовала возможность  осуществления дистанционного заказа товара. Поскольку реклама товаров дистанционным способом отсутствовала, соблюдение требований статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) в части указания информации о продавце товара, является не обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции без изменения,  полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления от 03.07.2020 № 8225 по факту распространения в газете «Честное пенсионерское» (№ 21 от 20.05.2020, страница 12) рекламы «Моя Станица» встречает с улыбкой... Усть-Лабинская продуктовая розничная сеть «Моя Станица» этой весной открыла еще по два магазина в Краснодаре и Сочи...», управление пришло к выводу о нарушении обществом статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку реклама товаров размещена при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце этих товаров. 

Решением от 17.12.2020 № 38919/7 по делу № 023/05/8-4241/2020 управление признало указанную рекламу ненадлежащей и выдало обществу предписание от 17.12.2020 № 38920/7 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, а также передало материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 и 8 Закона № 38-ФЗ, пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации                         от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, пришли к выводу о том, что размещенная обществом реклама содержит указание на объект рекламирования – рекламу товара при дистанционном способе продажи.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). Ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4). Рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Судебные инстанции установили и это подтверждается материалами дела, что в размещенной обществом в газете «Честное пенсионерское» рекламе содержится следующая информация: «Экспресс-доставка» продуктов сети «Моя Станица» – это удобно,                               тел. 

<

***>, сведения о сайте «moyastanica.ru».

Суд первой инстанции при исследовании довода общества о том, что ссылка в спорной рекламе на сайт торговой сети «Моя станица»  «moyastanica.ru» носит информационный характер и размещена в целях предоставления потребителю возможности ознакомления с ассортиментом продуктов, представленных в магазинах, а также с адресами их расположения, осмотрел указанный сайт и  пришел к выводу о том, что у покупателя имеется возможность оформления заказа, что является подтверждением дистанционного способа продажи товаров.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления подтвердил, а, представитель общества не оспаривал, что осмотр сайта «moyastanica.ru» произведен                судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Закона № 38-ФЗ в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Предусмотренные статьей 8 Закона № 38-ФЗ требования направлены на защиту прав потребителей, которые имеют право знать,  кто оказывает услуги по доставке товара, куда обращаться в случае возникновения вопросов по  качеству продукции.

При заказе товара дистанционным способом с доставкой у покупателей  отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом, при заключении договора.

Установив, что реклама товаров при дистанционном способе их продажи, в нарушение требований статьи 8 Закона № 38-ФЗ не содержит сведений о продавце этих товаров; общество является профессиональным участником рынка услуг по распространению рекламы и обязано знать и выполнять обязательные требования, предъявляемые законодательством к распространению рекламы, судебные инстанции  обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы общества, в том  числе об отсутствии рекламы продажи товаров дистанционным способом, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-8843/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                        Л.Н. Воловик

 

Судьи

                        Т.Г. Маркина 

                             А.В. Гиданкина