Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33364/2025

26 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПБ Реновация» (191119, Санкт- Петербург, ул. Марата, д. 69-71, литера А, помещ. 39-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, при участии: согласно протоколу от 24.09.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ Реновация» (далее – Общество) о взыскании по следующим договорам:  

- пени в сумме 46 880 руб. 55 коп. по договору аренды от 10.06.2014 № 08-ЗДР-02519;  

- пени в сумме 1 650 501 руб. 39 коп. по договору аренды от 05.12.2013 № 12/ЗР-02851;  

- пени в сумме 655 321 руб. 26 коп. по договору аренды от 27.02.2014 № 12/ЗР-02862;  

- пени в сумме 857 129 руб. 23 коп. по договору аренды от 27.02.2014 № 12/ЗР-02867;  

- пени в сумме 128 026 руб. 22 коп. по договору аренды от 24.03.2014 № 21-ЗД04043Р;  

- задолженности в размере 0,02 руб., пени в сумме 212 925 руб. 95 коп., пени с 02.02.2025 в размере 10 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 01.10.2024 № 08-ЗДР-02544;  

- пени в сумме 4957 руб. 20 коп. по договору аренды от 14.04.2014 № 05/ЗДР-02940/43;  

- пени в сумме 72 433 руб. 97 коп. по договору аренды от 10.10.2013 № 13/ЗД-05402;  

- пени в сумме 192 068 руб. 58 коп. по договору аренды от 11.10.2013 № 13/ЗД-05404;  

- пени в сумме 130 208 руб. 75 коп. по договору аренды от 25.12.2013 № 13/ЗД-05453.  

Общество представило отзыв на иск, в котором заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности, заявило о снижении размера неустойки, представило контррасчет.  

В судебное заседание представители сторон не явились.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, предоставленных для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии № 08-ЗДР-02519 от 10.06.2014, № 12/ЗР-02851 от 05.12.2013, № 12/ЗР-02862 от 27.02.2014, № 12/ЗР-02867 от 27.02.2014, № 21-ЗД04043Р от 24.03.2014, № 08-ЗДР-02544 от 01.10.2014, № 05/ЗДР-02940/43 от 14.04.2014, № 13/ЗД-05402 от 10.10.2013, № 13/ЗД-05404 от 11.10.2013, № 13/ЗД-05453 от 25.12.2013.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктами 7.3 вышеуказанных Договоров.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).  

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

Требования о взыскании неустойки по договору от 10.06.2014 № 08-ЗДР-02519 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.  

К требованиям о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.03.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.03.2024 ответчик просит применить положениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  

превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 7.3 Договоров размер неустойки - 10%, является завышенным.  

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, начисленной по Договорам, подлежит снижению до размера, рассчитанного исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, по договору от 10.06.2014 № 08-ЗДР-02519 сумма неустойки за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.01.2023 по 31.03.2023, 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 457,72 руб.  

Требования о взыскании неустойки по договору от 05.12.2013 № 12/ЗР-02851 за период с 05.12.2013 по 31.12.2018 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.03.2022 гг., 01.01.2023 – 31.12.2023, 01.01.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 2497,69 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 27.02.2014 № 12/ЗР-02862 за период: 01.01.2015 - 31.12.2020 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.03.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023 подлежат удовлетворению в размере 1598,6 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 27.02.2014 № 12/ЗР-02867 за период: с 01.04.2015 по 31.12.2018 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.03.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 2126,19 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 24.03.2014 № 21-ЗД0404ЗР за период: 01.01.2016 – 31.12.2016 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.12.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.03.2024, 01.10.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 1259,58 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требование о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 08-ЗДР-02544 за периоды: 01.01.2023 – 31.12.2023, 01.01.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 0,02 руб.  

Требование о взыскании неустойки по договору от 01.10.2014 № 08-ЗДР-02544 за период: 01.10.2014 – 31.12.2021 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.12.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.03.2024, 01.10.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 1949,22 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 14.04.2014 № 05/ЗДР-02940/43 за период: 01.10.2024 - 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 49,57 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 10.10.2013 № 13/ЗД-05402 за период: 10.10.2013 – 31.12.2021 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.12.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.03.2024, 01.10.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 166,27 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 11.10.2013 № 13/ЗД-05404 за период: 11.10.2013 – 31.12.2021 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.12.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.03.2024, 01.10.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 761,5 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Требования о взыскании неустойки по договору от 25.12.2013 № 13/ЗД-05453 за период: 25.12.2013 – 31.12.2021 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Требования о взыскании неустойки за периоды: 01.01.2022 – 31.12.2022, 01.01.2023 – 31.03.2023, 01.01.2024 – 31.03.2024, 01.10.2024 – 31.12.2024 подлежат удовлетворению в размере 412,1 руб. (исходя из ставки 0,1%).  

Общий размер неустойки составляет 11 278,44 руб. 

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ Реновация» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 0,02 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2024 № 08-ЗДР-02544, 11 278,44 руб. неустойки по договорам, пени с 02.02.2025 в размере 10 % на сумму задолженности 0,02 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 01.10.2024 № 08-ЗДР-02544.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СПБ Реновация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 063 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.