Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

02.05.2023 г.                                                                                            Дело № А40-295684/22-43-2323     

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НИКО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 602 руб. 30 коп. – убытков, причиненных  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №ОП-19-89 от 27.08.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 39 602 руб. 30 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.02.2023 г. ответчик представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.03.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление  истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в с учетом возражений со стороны ответчика,  находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего:

Как следует из материалов дела, между АО "Военторг" (Заказчик) и ООО "НИКО" (Исполнитель) был  заключен  Договор от 27.08.2019 г. №ОП-19-89 на оказание услуг по организации питания в санаторно-курортных организациях Минобороны России в 2019-2021 годах.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договорами (п. 1.1.1) под услугами понимается комплекс мероприятий, оказываемых Исполнителем на условиях, установленных Договорами: доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договоров Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договоров, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договоров за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договоров Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договоров). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договорам по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договоров этап оказания услуг - это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Также, пунктом 8.13 Договоров установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Пунктом 8.13 Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт, а также Стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ходе проведенных проверок были установлены многочисленные нарушения со стороны ответчика, в связи с чем истцом был начислен штраф.

Так, Минобороны России 3 сентября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «НИКО» в филиале ВАМТО (г. Пенза), по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках оказанных услуг по организации питания от 3 сентября 2020 г. № 7/63, согласно которому 03.09.2020 г. при проведении проверки было установлено, что услуга по организации питания на обед была оказана несвоевременно, в связи с чем обед закончился в 16 час. 00 мин. вместо установленных распорядком дня 15 час. 30 мин.,

Минобороны России 5 сентября 2020 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «НИКО» в филиале ВАМТО (г. Пенза), по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках оказанных услуг по организации питания от 5 сентября 2020 г. № 7/66, согласно которому 05.09.2020 при проведении проверки было  установлено,  что  услуга  по  организации  питания  на  обед  была  оказана несвоевременно, в связи с чем обед закончился в 15:00 вместо установленных распорядком 14:45.

В связи с ненадлежащим исполнением  государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021 гг. №300119/ВП от 30.01.2019 г., заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Военторг», первый обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 г. по делу №А40-178506/2021 с АО «Военторг» в пользу Минобороны взыскан штраф в сумме 500 000 руб.

Указывая, что штраф был взыскан,  в том числе, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «НИКО в рамках договора от 27.08.2019 г. №ОП-19-89, заключенного во исполнение договора №300119/ВП от 30.01.2019 г., истец обратился в суд с настоящим иском, рассчитав, что из взысканного штрафа в сумме 500 000 руб., на ООО «НИКО» возлагается к возмещению 39 602,30 руб., пропорционально нарушениям.

Полагая, что убытки истца, связанные с применением к нему штрафных санкций возникли в связи ненадлежащим исполнением ООО «НИКО» обязательств как организацией, непосредственно оказывающей услуги в рамках Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Феде-рации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий исполнителя, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Актом №7/63 от 03.09.2020 г. и Актом №7/66 от 05.09.2020 г. установлено ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств в рамках Контракта №300119/ВП от 30.01.2019 г., заключенного с Минобороны России.

Указанным актом Минобороны России установил вину именно истца в выявленных недостатках по организации питания.

Кроме того, из акта следует, что ООО «НИКО» при проверке не присутствовало. Ответчик, не являясь субъектом правонарушений, на которые ссылается истец, фактически лишается права на судебную защиту при взыскании с него суммы, которая уплачена истцом в качестве штрафа, поскольку судебные акты  обжаловать не может.

Более того, из текста судебных решений следует, что правонарушение заключается  в ненадлежащем исполнением АО «Военторг» своих обязанностей, в связи с чем оснований для возложение ответственности на ответчика не имеется.

Суд также отмечает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что в рамках Договора 27.08.2019 г. №ОП-19-89  ООО «НИКО» обязалось оказывать  услуги по организации питания   в филиале ВАМТО (г. Пенза). Такие доказательства суду представлены не были. Акты о выявленных недостатках при организации питания от 03 и 05.09.2020 г. таким доказательством служить не может.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 702, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НИКО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 602 руб. 30 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1