ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9432/2021

21 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1127/2022) общества с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9432/2021 (судья Бухарова С.В.),по иску общества с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (111024, 

<

...>, этаж 4, помещение III, комн. № 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (далее – ООО «МиллениумТрансСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа–Югры «Управление капитального строительства» (далее – КУ ХМАО – Югры «УКС», учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.08.20219. 

Определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9432/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «МиллениумТрансСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанций не учтено, что невыполнение работ срок обусловлено поведением самого заказчика, который не оказал содействия подрядчику для надлежащего исполнения обязательств по контракту.  Письмом от 12.03.2021 № 46  заказчику сообщено, что 08.10.2020 на объекте при производстве работ произошёл несчастный случай  по вине субподрядчика,  что повлекло за собой приостановку работ на строительном объекте. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 121, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

 Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.08.2019 № 01872000017190005650001 (т.1,л.д. 11-19), по условиям которого подрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ для строительства объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования «Когалымский политехнический колледж» в г.Когалым. (Общежитие кампусного типа на 100 мест)».

 В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая цена контракта составляет 293 066 840,00 руб. 

Срок выполнения работы подрядчиком - до 28.10.2021 с момента заключения контракта (пункт 3.1. контракта).

29.04.2021 заказчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (т.1,л.д. 126-128).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае такое право предоставлено заказчику пунктами 9.1, 9.4 контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

 В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы, установленные пунктом 1.1. контракта, должны быть выполнены подрядчиком до 28.10.2021 с момента заключения контракта, вместе с тем,  заказчиком установлено, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку, установленному в пункте 3.1 контракта, становится невозможным.

Согласно пункту 3.1 контракта передача выполненных работ осуществляется подрядчиком до 28 октября 2021 года. 

Для оценки качества, объёмов и темпов выполнения работ на объекте 16.03.2021, 17.03.2021, 19.04.2021, 20.04.2021 заказчиком произведен комиссионный осмотр объекта, 19-20 мая 2021 года состоялась выездная проверка на объекте.

 Актами осмотров (т.2,л.д. 52-56)  подтвержден  низкий темп выполнения работ, а также отсутствие требуемого  числа  рабочих на производстве.

Согласно акту приёма-передачи объекта от 24.05.2021 «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г.Когалым (общежитие кампусного типа на 100 мест)» (т.2,л.д. 124-125 в связи со вступлением в законную силу решения об одностороннем отказа от исполнения государственного контракта от 27.08.2019 № 01872000017190005650001, КУ «УКС Югры» принимает по акту приёма-передачи от ООО «МиллениумТрансСтрой» незавершенный строительством объект «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г.Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)», расположенный по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>, со следующими показателями:

Здание общежития ОС №02-01 - выполнено 27%. 

Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения ОС №06-01 - выполнено 47%. 

 Выполненные работы  по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 приняты заказчиком на сумму 74 980 013,33 рублей, то есть, на сумму менее 50% от запланированного объема по контракту.  

Согласно графику строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту, истцом не выполнены (не сданы) заказчику следующие виды работ (срок сдачи которых на момент принятия оспариваемого решения наступил): здание общежития, наружные сети связи, теплоснабжение, пусконаладка силового электрооборудования и электроосвещения, пусконаладка системы вентиляции, пусконаладка ОПС, пусконаладка лифта, проведение комплексных испытаний. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ, следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что письмом от 15.04.2020 № К-0039/2020 (т.1,л.д. 29-30) ООО «МиллениумТрансСтрой» указало на необходимость согласования стоимости работ и материалов, направило коммерческие предложения.

Письмом от 20.05.2020 № К-0052/2020 (т.1, л.д. 37) ООО «МиллениумТрансСтрой» просило КУ «УКС Югры» согласовать витражи, либо указать производителя витражей, которые выполнит работы с требуемым пределом огнестойкости.

Письмом от 08.06.2020 № К-0057/2020 (т.1,л.д. 45) общество просило согласовать установку второго витража и внести стоимость и установку в смету.

В письме от 14.07.2020 № К-0068/20 (т.2,л.д. 84) общество просило откорректировать разделы документации в связи с тем, что некоторые материалы сняты с производства, а также не указаны в проекте, способы монтажа не везде рациональны. 

Письмом от 31.07.2020 № 3048  (т.2,л.д. 104-105) заказчик сообщил  подрядчику, что процент выполненных работ по контракту составляет не более 17,66%. Тот факт, что с момента начала строительства общий процент выполненных работ по контракту составляет менее 50%, а срок окончания работ - 27.10.2021, вызывает сомнение в выполнении обязательств в сроки, предусмотренные контрактом. Также заказчик просил предоставить подробную информацию по подготовке объекта к зимнему периоду.

 В ответе общество (т.2,л.д. 83) указало, что заказчику направлены несколько писем по вопросу  ограждающих конструкций, указало на необходимость согласований по окнам и витражам. 

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 от истца поступил запрос о согласовании  и утверждении стоимости выполненных работ по наружным сетями связи согласно коммерческому предложению от ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» от 05.08.2020, с учётом накладных расходов 10%, сметной прибыли 10% и генподрядных услуг 7%, НДС 20%, в связи с тем, что согласно поступившему коммерческому предложению цена выполнения работ превышает стоимость сданных работ (т.1,л.д. 28, 78). 

13.08.2020 КУ ХМАО–Югры «УКС»  в письме № 3309 (т.1.л.д. 79-80)  отказало в согласовании изменения цены в связи с её явным завышением. 

То есть с указанной даты общество обязано приступить к выполнению работ по цене той, которая согласована при заключении государственного контракта.

Письмом от 26.10.2020 № 4515 (т.2,л.д. 105-106) заказчик сообщил  подрядчику об итогах проведения внеплановой проверки Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, назначенной в связи с возникновением на объекте аварийной ситуации, составлении акт проверки с просьбой не выполнять работы в зоне возникновения аварийной ситуации. Этим же письмом заказчик просил предоставить дополненный проект производства работ.

Письмом от 20.02.2021 № 27 (т.2,л.д. 82) подрядчик просил согласовать смещение перегородки в помещении ИТП в связи с попаданием водопроводной трубы ведущей в насосную станцию под данную перегородку. 

Письмом от 12.03.2021 № 46 (т.2, л.д.81) общество уведомило о несчастном случае на производстве 08.10.2020, аномальном понижении температуры в январе-феврале 2021 года, что повлекло невозможность завершения работ в срок. При этом подрядчик указал, что работы будут выполнены в срок до 28.10.2021.

Между тем указанная переписка не свидетельствует о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили действия (бездействия) заказчика.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 ГК РФ).

Пунктом 4.1.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 дней с даты заключения контракта предоставить заказчику проект производства работ.

При этом условиями контракта не предусмотрено согласование проекта производства работ заказчиком.

Вместе с тем, общество приступило к выполнению работ по контракту.

Истец не представил доказательства фактического приостановления работ в связи с непредставлением необходимых материалов и недостатков документации, как и не подтвердил период приостановления работ, на который следует продлить срок окончания работ.

Приступая к выполнению работ, располагая сведениями об условиях их выполнения с учётом предоставленной документации, подрядчик разумно мог предвидеть невозможность выполнения работ в установленные сроки, если объективные препятствия имели место быть.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре от 07.06.2021 № АМ/4463/21 сведения в отношении ООО «Миллениумтрансстрой»  включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам оценки представленных доказательств, в том числе переписки сторон, комиссия Управления установила, что по факту готовых к сдаче выполненных работ оплата произведена 27.10.2020 на сумму 1 580 295,00 рублей, сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, затягивались, а его «исполнение превратилось в длительное неисполнение контракта».

ООО «МиллениумТрансСтрой» обязано немедленно сообщить об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению взятых на себя обязательств. Однако, о таких обстоятельствах сообщено заказчику не было. 

Исходя из переписки сторон, ООО «МиллениумТрансСтрой» обнадеживало заказчика сообщениями об увеличении числа работников и своевременном исполнении обязательств по контракту, заключающегося в выполнении работ в полном объёме до 28.10.2021.

В связи с чем Комиссия Управления пришла к выводу о том, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий контракта ООО «МиллениумТрансСтрой»  подтвержден. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также не установлен факт недобросовестных  действий заказчика при исполнении контракта. 

Представленная в дело переписка  сторон указанные выводы не опровергает, поскольку само по себе обращение подрядчика к заказчику по рабочим вопросам факт невозможности выполнения не подтверждает. 

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии новой коронавирусной инфекции как обстоятельства непреодолимой силы, препятствующего исполнению обязательств. 

Доводы истца о несоблюдении заказчиком порядка расторжение контракта в одностороннем порядке отклоняются коллегией суда.

Как указано в части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

По смыслу указанной нормы для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого из перечисленных средства связи и доставки.

Согласно частям 13 и 14 названной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом,  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу заказным письмом от 29.04.2021 № 1504 с уведомлением о вручении по юридическому  и  почтовому адресам подрядчика, указанным в контракте (почтовый идентификатор: от 30.04.2021 № 80080758882994, от 30.04.2021 № 80080758883007); по адресу электронной почты: milleniumts@mail.ru, 30.04.2021. 

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080758882994 общество получило решение заказчика 11.05.2021.

Кроме того, 30.04.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец был надлежаще уведомлён о принятом ответчиком решении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим с ООО «МиллениумТрансСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин