АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-16343/2022

город Калуга

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

 Постановление изготовлено в полном объеме  13.02.2024

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сташкив": ФИО1 - представителя по доверенности от 31.01.2024; ФИО2 - представителя по доверенности от 03.03.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сташкив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А83-16343/2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Сташкив" (далее -  общество, ООО "Сташкив") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство, МИЗО РК) и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) по изменению границ и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629                 с 32 228 кв. м до 1 738 кв. м и образованию за счет указанного участка земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:1693, а также по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629, образованию земельных участков с кадастровым номерами 90:15:050601:1699, 90:15:050601:1700. Также общество просило суд возложить на Госкомрегистр обязанность по устранению допущенных нарушений путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 90:15:050601:1693, 90:15:050601:1699, 90:15:050601:1700 и восстановлению сведений  о земельном участке с кадастровым номером 90:15:050601:629 в прежних границах  с общей площадью 32 228 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в требованиях общества отказано.

 В кассационной жалобе ООО "Сташкив" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на их несоответствие закону.

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

 По делу судами установлено, что в соответствии с протоколом аукциона от 30.03.2018 общество было признано победителем по лотам № 2 и № 3, как предложившее наибольшую стоимость за недвижимость, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> и по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

 Со ссылкой на вышеуказанный протокол аукциона от 30.03.2018  между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и                ООО "Сташкив" 13.04.2018 заключен договор № 189 купли-продажи недвижимого имущества, указанного в Приложении № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:050601:629 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. Право собственности общества на приобретенную по этому договору недвижимость зарегистрировано в ЕГРН в мае 2018 года.

 Из дела усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629, на который 19.06.2017 было зарегистрировано право собственности Республики Крым, составляла  32 228 кв.м. 

 Приказом МИЗО РК от 26.05.2020 № 2204 изменен вид разрешенного использования с "отдых (рекреация)" на "туристическое обслуживание" в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629.

Неоднократные обращения ООО "Сташкив" о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 в собственность,   а также аренду, как владельцу недвижимости, адресованные МИЗО РК, отклонялись в 2018, 2020, 2021 гг. 

Согласно представленной в материалах дела выписке  из ЕГРН                    от 12.07.2022 площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 уменьшилась с 32 228 кв. м до 1 738 кв. м.

В материалах дела представлен приказ МИЗО от 02.06.2022 № 3106         "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым предусмотрен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 на несколько земельных участков. 

Суды при разрешении спора исходили из того, что за счет площади земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:050601:629 и 90:15:050601:43 был образован земельный участок с кадастровым номером 90:15:050601:1698, а за счет площади земельного участка с кадастровыми номером 90:15:050601:629 также был образован земельный участок с кадастровым номером 90:15:050601:1693.

Также суды указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:050601:1698 и 90:15:050601:629 были сняты 14.07.2022 с кадастрового учета в связи с перераспределением, по итогам которого площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 увеличена на 57 кв. м и образованному участку присвоен кадастровый номер 90:15:050601:1700, а площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:1698 уменьшена на 57 кв. м и образованному участку присвоен кадастровый номер 90:15:050601:1699.

 Полагая, что действия министерства и Госкомрегистра по изменению границ и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629  с образованием земельных участков и снятием участков с кадастрового учета являются незаконными, общество, ссылаясь на допущенные нарушения его прав и законных интересов, обратилось суд с  заявлением по настоящему делу.

          Суды при разрешении дела руководствовались, в частности, положениями статей 9, 11, 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

         Отказывая в требованиях, суды двух инстанций посчитали, что              ООО "Сташкив" не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о несоблюдении министерством и Госкомрегистром законодательства и  нарушении прав и законных интересов этого общества. Также суды посчитали, что основания для  рассмотрения в процессе по настоящему делу требований, связанных с оспариванием приказа МИЗО РК      от 02.06.2022 № 3106, отсутствовали. При этом апелляционный суд также сослался на решение суда по делу № А83-8765/2020.

        Суд округа полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

        При рассмотрении дела суды не привели обоснование, которое бы давало основания полагать, что право на объекты, находившиеся на земельном участке с кадастровым номером 90:15:050601:629, указанные в договоре купли-продажи от 13.04.2018 № 189, у ООО "Сташкив" по каким-либо причинам отсутствует.  

        В силу положений статей 1, 35, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, приобретшее недвижимое имущество, вправе использовать участок занятый  соответствующим объектом недвижимости и необходимый для использования  такого объекта. 

В силу положений статьи 5, пунктов 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются,  в том числе при разделе земельных участков, требующем получения согласия лиц, использующих исходные участки на законных основаниях. 

Спор о несогласии с разделом либо вариантами раздела земли в силу пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации может быть передан на рассмотрение суда.

Судами по настоящему делу применительно к вышеуказанным нормативным положениям не дана надлежащая оценка тому, что вопрос об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629 разрешен в отсутствие согласия ООО "Сташкив".

Также не учтено, что по сути заявленные по настоящему делу требования  носят производный характер от требований, заявленных по делу                     А83-16820/2023, в рамках которого оспаривается приказ МИЗО РК                     от 02.06.2022 № 3106.

  В данном случае судам следовало выяснить  была ли соблюдена предусмотренная законодательством процедура при совершении действий (принятии соответствующих актов), приведших к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:629, дать оценку тому не нарушены ли в связи с этим права общества, обсудить вопрос о рассмотрении в одном производстве требований, заявленных в рамках настоящего дела и по делу №А83-16820/2023.

          С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеуказанное, разрешить спор в соответствии с требованиями материального закона, регулирующего отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.

          Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                 от 01.11.2023 по делу № А83-16343/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий судья                                       Е.В. Власов     

 

           Судьи                                                                                С.Э. Гнездовский

 

                                                                                                     Л.А. Крыжская