Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2196/2017

город Псков

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (место нахождения: 182104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвиун» (место нахождения: 182110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 066 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2016, предъявлен паспорт (после перерыва представитель не явился, извещен);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – истец, ООО «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гвиун» (далее – ответчик, ООО «Гвиун») о взыскании 15 066 руб. 04 коп., из которых 14 330 руб. 45 коп. – задолженность по договору от 31.12.2015 № 738, 735 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 08.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 02.08.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании от 22.08.2017 объявлялся перерыв до 24.08.2017.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 24.08.2017 после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании 22.08.2017 представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Экотранс» (исполнителем) и ООО «Гвиун» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов IV-V классов опасности, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации сбора и транспортирования отходов 4-5 класса опасности для дальнейшей их передачи от имени заказчика на размещение и/или использование на лицензированные предприятия в соответствии с согласованным сторонами графиком вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а также предоставлять в возмездное пользование контейнеры (на общих площадках).

В силу пункта 2.1 договора объем оказанных услуг составляет 0,541 тонны ежемесячно.

Согласно пункту 2.2 договора вывоз и размещение отходов, аренда контейнеров (на общих контейнерных площадках) 1546 руб. 06 коп. за месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончанию оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) или заявить свои мотивированные возражения в письменной форме, сразу после их проведения. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия письменного мотивированного отказа от его подписания, считается принятым заказчиком в редакции исполнителя.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.01.2016 № 201, от 29.02.2016                  № 1114, от 31.03.2016 № 1753, от 30.04.2016 № 2442, от 31.05.2016 № 3147, от 30.06.2016 № 3863, от 31.07.2016 № 4574, от 31.08.2016 № 5288, от 30.09.2016 № 6010, от 31.10.2016 № 6740, от 30.11.2016 № 7470, от 31.12.2016 № 8194. 

Ответчиком платежным поручением от 22.04.2016 № 221 произведена частичная оплата услуг на сумму 4150 руб. 00 коп., оказанные услуги до настоящего времени полностью не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом 27.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2017 № 12, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за оказанные услуги не погасил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт надлежащего исполнения ООО «Экотранс» обязательств (оказания услуг на сумму 18 480 руб. 45 коп.) установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком ни по объему, ни по качеству. Наличие 14 330 руб. 45 коп. задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается актами от 31.01.2016 № 201, от 29.02.2016 № 1114, от 31.03.2016 № 1753, от 30.04.2016 № 2442, от 31.05.2016 № 3147, от 30.06.2016 № 3863, от 31.07.2016 № 4574, от 31.08.2016 № 5288, от 30.09.2016 № 6010, от 31.10.2016 № 6740, от 30.11.2016 № 7470, от 31.12.2016 № 8194 и платежным поручением от 22.04.2016 № 221. Односторонний акт сдачи или приемки результата оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом ответчиком не представлено истцу мотивированного отказа от подписания данных документов, а также не направлено возражений по указанной в данных актах стоимости услуг.

Расчет исковых требований судом проверен и признан соответствующим представленным в дело доказательствам и положениям действующего законодательства.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Гвиун» не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, суд считает исковые требования ООО «Экотранс» о взыскании долга в размере 14 330 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской федерации.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, рассчитанную в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 руб. 59 коп. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов в размере 735 руб. 59 коп. за период с 16.04.2016 по 20.03.2017 подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца, подлежат удовлетворению на сумму 15 066 руб. 04 коп., из которых 14 330 руб. 45 коп. – задолженность по договору от 31.12.2015 № 738, 735 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 27.01.2017 на сумму 139 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов. В связи с чем требование о возмещении судебных расходов в сумме 139 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвиун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» 15 066 руб. 04 коп., из которых 14 330 руб. 45 коп. – задолженность по договору от 31.12.2015 № 738, 735 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме                       2139 руб. 39 коп., из которых 2000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 139 руб. 39 коп. почтовые расходы 

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             Н.В. Судакова