АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5475/2024

г. Ярославль

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области

об отмене постановления № 104А/2024 от 22.03.2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области об отмене постановления        № 104А/2024 от 22.03.2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 23.10.2024 в рамках дела № А82-5475/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

Определением от 30.10.2024 произведена замена ответчика по делу – Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела № А82-5475/2024.

Инспекция в отзыве на заявление указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования Общества, ответчиком представлены материалы административного дела, дополнительные документы.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2025 16-00.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на обслуживании управляющей организации – Общества.

13.02.2024 и 15.02.2024 по адресу: 

<

...>, Ответчиком установлен факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, выразившегося в неисполнении требований к содержанию таких объектов, установленных правилами благоустройства, в частности: в 16 часов 31 минут 13.02.2024 по адресу: 

<

...>, выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований; в 13 часов 57 минут 15.02.2024 по адресу: 

<

...>, повторно выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.

Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 13.02.2024 и 15.02.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA278), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований к содержанию объектов капитального строительства, установленных правилами благоустройства.

Свидетельство о поверке средства измерения Дозор МЗ № 01-AA278 действительно до 07.12.2025.

По результатам  проверки Постановлением № 104А/2024 от 22.03.2024 Общество привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обжалует данное постановление, указывая, что ненадлежащее содержание Обществом крыши многоквартирного дома, выразившееся в несвоевременной очистке кровли от снега и наледи, является нарушением правил и норм, предусмотренных жилищным законодательством, то есть нормативными правовыми акта Российской Федерации, и не может быть квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». Кроме того, по мнению заявителя,  ответственность за нарушение лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; в случае нарушения управляющей организацией требований, не являющихся лицензионными, однако, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющая компания может быть привлечена к административной ответственности по части 1 стать 7.23.3 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему, считает оспариваемое постановление законным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая законность обжалуемого постановления суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), установлены обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

Так, в силу подпункта 3.5.9, пунктов 4.1 - 4.4 Правил благоустройства, граждане и организации обязаны осуществлять надлежащее содержание зданий, проводить ежедневный осмотр таких зданий на предмет наличия загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил, в том числе в зимний период осуществлять очистку крыш, балконов, козырьков зданий от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) в срок не позднее 24 часов с момента их выявления.

Таким образом, указанные требования распространяются, в том числе на организации, ответственные в силу закона или договора за содержание зданий (объектов капитального строительства, к которым относятся и многоквартирные дома).

Ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание объектов капитального строительства и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 статьи 25.9, статей 25.5, 25.12 и 25.13 Закона ЯО № 100-з или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлена частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Относительно полномочий Инспекции на привлечение заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з за несоблюдение Правил благоустройства.

Постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-п утверждено Положение об инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – Положение № 205-п, Положение об инспекции).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 205-п Инспекция административно-технического надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.3 Положения № 205-п к числу полномочий Инспекции отнесено производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

На основании пункта 3.1.2 Положения № 205-п в соответствии с установленными полномочиями инспекция по вопросам производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также при поступлении в инспекцию материалов об административном правонарушении, осуществляет пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, исполнение решений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3.1.2.2).

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЯО № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве.

Маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи утвержден начальником отдела административно технического надзора от 13.02.2024.

Как видно из паспорта программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3», комплекс применяется, помимо прочего, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства (пункт 1.3). В пункте 1.5 паспорта описан принцип работы комплекса. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, направление движения, настройка приближения камер, яркость изображения и т.д.) осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. В разделе 2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» установлено, что комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений. Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи. Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений. Основные функции Комплекса перечислены в пункте 2.2 руководства по эксплуатации: - автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; - формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; - возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; - просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Согласно пункту 7.2 руководства по эксплуатации в зависимости от характера правонарушения применяются два способа фиксации административных правонарушений: однократная фиксация нарушений, не носящих длящийся характер. При движении по заданному маршруту транспортное средство, на котором установлен программно-аппаратный комплекс, при нахождении в ранее размеченной зоне указанный комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации нарушения, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения.

На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта нарушения (собственника / владельца объекта нарушения); двукратная фиксация осуществляется в случае необходимости фиксации длящихся нарушений. 1-ый этап – первичное выявление признаков нарушения. Выполняются мероприятия, как при однократной фиксации нарушений. 2-ой этап – фиксация нарушения. Выполнение мероприятий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7.2 руководства.

В случае распознавания нарушения при осуществлении повторного выезда по ранее заданному и выполненному маршруту в тех же координатах комплекс также осуществляет фотофиксацию, а также фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения. На основании данных, полученных по результатам первого и второго выезда, автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта правонарушения.

Пунктом 9 руководства установлено, что для автоматической фиксации нарушений в области зимнего содержания зданий (наличие ледяных и снежных образований на зданиях) применяется режим «Зимнее содержание». Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом Инспекции в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Какие-либо мероприятия в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Инспекция не проводила.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При этом положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Отсутствие вины  Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку Заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Ответчика  имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 2) аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 2 пункта 19).

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Как следует из материалов обществу вменено ненадлежащее содержания объекта капитального строительства, выразившегося в неисполнении требований к содержанию таких объектов, установленных правилами благоустройства, в частности наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.

Таким образом, данное правонарушение является длящимся. Обнаружено нарушение административным органом 13.02.2024, не устранено управляющей организацией, зафиксировано административное правонарушение  инспекцией 15.02.2024.

Ссылка заявителя на судебный акт Областного суда Ярославской области в настоящем конкретном случае судом отклоняется в связи со следующим.

Действительно, решением Областного суда Ярославской области от 12.02.2025 административные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 пункта 4.3 в части слова «ежедневный», подпункт 5.2.8 пункта 5.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004г. № 306. В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Россети Центр» о признании недействующими пункта 1.2, пункта 4.1 в части слов «трансформаторные подстанции» отказано. 

Суд, определяя дату, с который подлежит признанию недействующим в части оспоренный акт, исходил из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС, разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». В тексте решения указал, что «Учитывая, что Правила применяются с даты введения их в действие, на основании норм Правил осуществлялись права и обязанности участников отношений, регулируемых Правилами, абзац 2 пункта 4.3 в части слова «ежедневный», подпункт 5.2.8 пункта 5.2 Правил благоустройства территории города Ярославля подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу». 

Судебный акт вступил в законную силу 29.05.2025, и Правила с учетом решения суда подлежат применению с 29.05.2025. 

Таким образом, положения вышеуказанного судебного акта в данном случае не применимы, поскольку  вменяемое заявителю нарушение выявлено административным органом 13.02.2024 и 15.02.2024.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа судом не установлено. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за совершенное административного правонарушения, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Зафиксированные нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан в многоквартирном доме, в связи с чем, оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что административная ответственность за выявленные инспекцией нарушения (наличие на кровле многоквартирного дома снега, наледи, ледяных образований) предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з, а в случае нарушения управляющей организацией требований, не являющихся лицензионными, однако, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющая компания может быть привлечена к административной ответственности по части 1 стать 7.23.3 КоАП РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Производство по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ведут органы государственного жилищного надзора, к компетенции которых относится определение в результате осуществления контрольно-надзорных мероприятий факта наличия либо отсутствия в действиях (бездействии) управляющих организаций нарушений именно лицензионных требований к таким организациям.

Как отмечено выше, Инспекция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства, равно как и выявление в установленном законом порядке нарушений Правил благоустройства.

Выявление таких нарушений Инспекцией не исключает возможность привлечения управляющей организации, которая является лицом ответственным в силу закона или договора за содержание зданий (объектов капитального строительства, к которым относятся и многоквартирные дома), к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з.

Указанный правовой подход подтверждается Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 64-АД22-1-К9.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество уже привлечено к административной ответственности, в данном случае по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  за совершение вышеуказанных противоправных действий, в материалах дела не имеется, сторонами не предоставлено.

В рамках настоящего дела АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил благоустройства и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта, а не за нарушение лицензионных требований, включающих требование о соблюдении положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, свидетельствуют о неправильном толковании норм права и не влияют на законность, вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку по делам № А82-5480/2024 и А82-5481/2024 на момент вынесения настоящего решения судебные акты не вынесены.

С учетом изложенного,  оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления инспекции административно-технического надзора Ярославской области № 104А/2024 от 22.03.2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева