СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А45-34262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09  апреля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (№ 07АП-1852/2024) на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34262/2023 (судья Майкова Т.Г.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (630003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 1 547 696,20 руб. долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - истец, МУП г. Новосибирска «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – ответчик, ООО «ТСП-Сиб») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 16804-Д от 12.02.2015 за март - август 2023 в размере 1 547 696,20 руб.

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТСП-Сиб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП г. Новосибирска «Горводоканал» требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Каких-либо конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (организацией водопроводного-канализационного хозяйства) и ООО «ТСП-Сиб» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 16804-Д  (далее - договор), в соответствии с условиями которого, организация водопроводного-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора ответчик обязан производить расчет за холодное водоснабжение до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных к оплате МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Во исполнение указанного договора, за март - август 2023 истец подал ответчику холодную воду, что подтверждается, в том числе платежными требованиями, счетами-фактурами за спорный период на общую сумму 1 547 696,20 руб., однако в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за холодное водоснабжение.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 13-27529 от 12.09.2023) с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за холодное водоснабжение, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание требования, изложенные в претензии, проверив расчет задолженности, признав его верным, принимая во внимание, что надлежащими доказательствами расчет арифметически ответчиком не оспорен, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 16804-Д от 12.02.2015 за март - август 2023 года в размере 1 547 696,20 руб.

Учитывая, что факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за холодное водоснабжение подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3