Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2678/2025

г. Благовещенск

02 июля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 648,21 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

23.06.2025 судом была принята резолютивная часть решения. 

27.06.2025 от федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании основного долга по соглашению на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение» от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 31 860,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 03.04.2025 в размере 1 787,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальной услуги (энергоснабжение) в рамках заключенного между сторонами соглашения от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24.

Определением от 10.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об освобождении от уплаты государственной пошлины, отказано. Исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлено без движения.

22.04.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

28.04.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлены возражения против удовлетворения исковых требований, ходатайство об освобождении от взыскания неустойки за неисполнение обязательств и о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

ФГАУ «Росжилкомплекс» считает, что размер неустойки должен рассчитываться с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» 

06.05.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представленные ответчиком отзыв, дополнение к отзыву на иск и документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство ФГАУ «Росжилкомплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых, достаточных и объективных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2021 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - исполнитель) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - потребитель) заключено соглашение № 04-03-28- 03-24 на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение» (далее - соглашение), по условиям которого потребитель принимает на себя обязательство по возмещению расходов исполнителя, понесенных при оплате услуги энергоснабжение по объекту: здание штаба (кабинеты с № 1-10) инв. № 833, расположенному по адресу: 

<

...>, военный городок № 7 «Гора», используемому потребителем на основании договора безвозмездного пользования от 23.07.2015 № БП-35 (пункт 1.1 соглашения с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2021 № 1).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 22.01.2021 и действует по 31.12.2024, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия (в т.ч. в части расчетов) – до полного исполнения сторонами (пункт 1.2 соглашения с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2023 № 7).

В силу пункта 2.1 соглашения с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2023 № 7, цена соглашения составляет 367 953,12 руб.: 2021 – 76 167,50 руб., 2022 – 89 686,11 руб., 2023 – 92 890,64 руб., 2024 – 109 208,87 руб., налог на добавленную стоимость не облагается на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объекта налогообложения. Оплата по соглашению производится ежемесячно, по фактически понесенным исполнителем расходам на основании расчетов, указанных в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению. 

Согласно пункта 1.3 соглашения, настоящее соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего соглашения или о заключении нового соглашения на иных условиях.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения потребитель производит возмещение расходов исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 5 соглашения, на основании счета, акта об оказанных услугах, выставляемых исполнителем в соответствии с затратами и расчетами согласно приложению № 1 к соглашению.

Пунктом 4.2. соглашения стороны установили, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по соглашению потребитель уплачивает исполнителю пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Для оплаты по соглашению от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 на возмещение расходов по коммунальной услуге - энергоснабжение в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 ответчику выставлены: счета на оплату от 31.10.2024 № 04ГУ-007694 на сумму 10 521,60 руб. (за октябрь 2024), от 30.11.2024 № 04ГУ-008713 на сумму 10 375,69 руб. (за ноябрь 2024), от 09.01.2025 № 04ГУ-000057 на сумму 10 963,41 руб. (за декабрь 2024); акты оказанных услуг от 31.10.2024 № 04ГУ-009548 на сумму 10 521,60 руб. (за октябрь 2024), от 30.11.2024 № 04ГУ-010725 на сумму 10 375,69 руб. (за ноябрь 2024), от 09.01.2025 № 04ГУ-000104 на сумму 10 963,41 руб. (за декабрь 2024).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по коммунальной услуге - энергоснабжение по соглашению от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24, истец направил в его адрес претензии от 18.12.2024 № 370/У/4/7/17/5227, от 03.02.2025 № 370/У/4/7/17/525, от 21.02.2025 № 370/У/4/7/17/859 с предложением оплатить задолженность в течении трех рабочих дней с момента получения претензий.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании заключенного с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соглашения от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 обязалось возмещать расходы, понесенные при оплате услуги энергоснабжение по объекту: здание штаба (кабинеты с № 1-10) инв. № 833, расположенному по адресу: 

<

...>, военный городок № 7 «Гора», используемому ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании договора безвозмездного пользования от 23.07.2015 № БП-35.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022 по делу № А04-2058/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана задолженность по соглашению на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение» от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 23 671,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 146,20 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении дела № А04-2058/2022 судом установлено, что между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) 23.07.2015 заключен договор № БП-35 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Перечень недвижимого имущества определен сторонами в приложении № 1 к договору: объект в 

<

...> – инв. № 833, 3 этаж кабинеты № 1-10 общей площадью 151,57 кв.м.

По акту приемки-передачи (приложение № 3) к договору объекты недвижимого имущества переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование. 

22.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1-БП-35, согласно которому в связи с реорганизаций ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа от 06.11.2020 № 583 преамбула договора № БП-35 изменена.

Таким образом, объекты энергоснабжения закреплены за ответчиком на безвозмездном пользовании на основании договора от 23.07.2015 № БП-35.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Поставка в отношении находящихся в безвозмездном пользовании ответчика объектов электрической энергии в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на общую сумму 31 860,70 руб. сторонами не оспаривается 

Ответчиком не оплачены выставленные счета от 31.10.2024 № 04ГУ-007694 на сумму 10 521,60 руб., от 30.11.2024 № 04ГУ-008713 на сумму 10 375,69 руб., от 09.01.2025 № 04ГУ-000057 на сумму 10 963,41 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по соглашению на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение» от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 в размере 31 860,70 руб., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

ФГАУ «Росжилкомплекс» указало, что Министерством обороны Российской Федерации не выделены денежные средства на содержание недвижимого имущества, вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства по возмещению расходов по коммунальной услуге (электрическая энергия) в рамках заключенного соглашения от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24.

Обязанность по оплате потребленного энергоресурса не зависит от организационно-правовой формы юридического лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком не являются бюджетными применительно к статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый спор является гражданско-правовым и основан на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование истца к ответчику о взыскании основного долга по соглашению на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение» от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 31 860,70 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 03.04.2025 в размере 1 787,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 соглашения от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по соглашению потребитель уплачивает исполнителю пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 03.04.2025 составляет 1 787,51 руб.

Ответчик, возражая в данной части заявленных требований указал, что пунктом 4.2 соглашения установлена мера ответственности в виде пени.

Вместе с тем, суд по правилам статьи 431 ГК РФ проанализировав пункт 4.2 соглашения от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что фактически стороны согласовали ответственность за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, а не способ обеспечения исполнения обязательств в виде пени (статья 330 ГК РФ).

В данном случае пунктом 4.2. соглашения стороны определили применение в качестве меры ответственности за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по соглашению – положения статьи 395 ГК РФ.

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, не имеется оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки за неисполнение обязательств или о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения в спорных правоотношениях Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» судом во внимание не принимается, поскольку настоящее постановление распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Предметом соглашения от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 является возмещение расходов, понесенные при оплате услуги энергоснабжения помещений в здании штаба (кабинеты №№ 1-10), расположенного по адресу: 

<

...>, в/г 7 «Гора», а не оплата соответствующих услуг.

При этом объекты безвозмездного пользования – помещения в здание штаба, не являются жилым, расположенными в многоквартирном жилом доме, в связи с чем в не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения.

В силу изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 26.11.2024 по 03.04.2025 в размере 1 787,51 руб., подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, начиная с 04.04.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 31 860,70 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (33 648,21 руб.) составляет 10 000 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 17.04.2025 № 45362 (распоряжение исполнено 18.04.2025, назначение платежа: оплата государственной пошлины по делам рассматриваемым Арбитражным судом Амурской области, определение суда от 10.04.2025 № А04-2678/2025, ЖКС № 7 без НДС).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, в рассматриваемом случае, между истцом и государством.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины выигравшего спор истца.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, так как  направлено фактически на освобождение от обязанности по возмещению расходов на ее уплату истцу, в пользу которого принят судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 539, 544, 548, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

2. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по соглашению на возмещение расходов по коммунальной услуге «Энергоснабжение» от 01.02.2021 № 04-03-28-03-24 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 31 860,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 03.04.2025 в размере 1 787,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 43 648,21 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 04.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 31 860,70 руб., рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш