АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32285/2020

г. Краснодар

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Конопатова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2020), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.03.2022), ФИО3 (доверенность от  21.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 по делу № А32-32285/2020, установил следующее.

ООО «Стардестроер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным оставление без рассмотрения (письмо от 10.07.2020 № 21.4-09/13169) заявления от 29.06.2020 № 19 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары № 10309180/230519/0002724, 10309180/040619/0003043, 10309180/280519/0002824, 10309180/070619/0003131, 10309180/280519/0002825, 10309180/120619/0003205, 10309180/310519/0002921, 10309180/280619/0003769, 10309180/310519/0002925, 10309180/300619/00038016 (далее – спорные ДТ), возврате 6 062 898 рублей 52 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. 

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, требования удовлетворены. Суд признал незаконным оставление без рассмотрения заявления общества (письмо от 10.07.2020 № 21.4-09/13169), обязал возвратить 6 062 898 рублей 52 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и взыскал с таможни в пользу общества 3 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. Суд указал, что таможня не доказала необоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости, оснований для возвращения обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имелось.

Постановлением суда кассационной инстанции названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие неустановления судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, отсутствия в судебных актах ссылок на конкретные установленные обстоятельства дела и сравнительный анализ предлагаемых таможней к изучению сведений из других ДТ с сопоставимыми, однородными товарами, влияющих непосредственным образом на их цену.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 25.08.2021 требования удовлетворил по мотиву необоснованной корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товарам.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2022  решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано по мотиву непредставления доказательств поставки отличающихся от сравниваемых таможней товаров с занижающими их стоимость характеристиками.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает представленные документы надлежащими и подтверждающими заявленные в спорных ДТ сведения. Указывает, что судебная коллегия неверно оценила расхождения в документах,  они не свидетельствуют о неверном декларировании товаров.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 09.09.2016 № 01 с компанией «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция) общество в 2019 году ввезло на условиях поставки CFR – Туапсе плодоовощную продукцию (нектарины, абрикосы, персики, клубника, черешня, слива, арбузы), задекларировав ее по спорным ДТ, определило таможенную стоимость по цене сделки, в подтверждение которой представило в таможню документы (контракт, паспорт сделки и приложения к ним, коммерческие инвойсы, коносаменты, дополнения к ДТ). Таможня в ходе мероприятий дополнительного контроля запросила у общества: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке (на английском и русском языках, если есть); инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках); упаковочный лист (на русском и английском языках);  прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления), заверенная уполномоченным органом страны экспорта, и заверенный ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля);  договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров;  бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; пояснения о согласовании сорта поставляемого товар; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; электронный экспортный счет-фактура (e-fatura), зарегистрированный в министерстве таможни и торговли Турции, введенный с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры. При невозможности представления дополнительных документов и сведений обществу предложено пояснить о причинах отсутствия такой в порядке статьи 325 Таможенного кодекса ЕврАзиийского Экономического Союза (далее – Кодекс).

По ДТ № 10309180/230519/0002724, 10309180/280519/0002824, 10309180/310519/0002921, 10309180/310519/0002925, 10309180/040619/0003043, 10309180/070619/0003131, 10309180/120619/0003205, 10309180/300619/0003801 общество не представило дополнительные документы, по ДТ № 10309180/280519/0002825, 10309180/280619/0003769 направило приложения к контракту, инвойсы, экспортные декларации, договоры на реализацию, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомость банковского контроля от 25.07.2019.  После изучения представленных декларантом и имеющихся у таможни в информационных ресурсах сведений она скорректировала таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому (резервному) методу, начислила дополнительно 6 062 898 рублей 52 копейки таможенных платежей, которые общество уплатило в полном объеме. Таможня ссылалась на отсутствие  в представленных документах  достоверных и непротиворечивых сведений о количественных, качественных, весовых характеристиках ввезенных товаров,  расхождения и ошибки в представленных сведениях. Общество обратилось в таможню с заявлениями от 29.06.2019 № 19 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ   6 062 898 руб. 52 копеек и от 29.06.2020 № 20 – о внесении изменений в сведения спорные ДТ. Письмом от 10.07.2020 № 21.4-09/13169 таможня вернула без рассмотрения заявление общества от 29.06.2020 № 19, ссылаясь на наличие оснований, повлекших корректировку таможенной стоимости товаров, выявленных по результатам таможенного контроля. Заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без рассмотрения, о чем ему сообщено в письме от 10.07.2020 № 21.4-09/13169. Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенный орган проверяет правильность определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 Кодекса). При этом он вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 Кодекса). 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Кодекса). 

Исходя из пункта 4 статьи 313 Таможенного кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если: документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; выявлены признаки несоблюдения Кодекса, недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Исходя из пункта 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств – членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Экспортные декларации анализируются с учетом Порядка использования и заполнения таможенной декларации при экспорте товаров из Турции, доведенного письмами ФТС России от 04.08.2014 № 16-45/36756, от 31.08.2018 № 0831-2018/УТС-156, в том числе таких требований, как: 

– в графе 5 «Количество групп товаров» проставляется общее количество групп товаров, декларируемых в добавочных формах и используемых комплектов; 

– в случае наличия более одной группы товаров оформляются дополнительные формы единого образца, на каждой из которых указывается не более трех групп товаров; 

– в графе № 21 «Идентификация транспортного средства на границе и страна регистрации ТС» экспортных деклараций в первом подразделе указываются регистрационные сведения и названия видов транспортных средств, на которых декларируемые товары фактически перемещены через таможенную границу Турции; 

– в графе № 28 «Финансовые и банковские сведения» экспортных деклараций в первой строке графы вписывается название и отделение банка, осуществляющего посреднические операции относительно экспорта товаров; во второй строке указывается форма оплаты, установленная в соответствии с валютным законодательством Турции; 

– в графе № 31 «Грузовые места и описание товара – Маркировка – номера контейнеров – количество и вид» экспортных деклараций указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. В случае если товары не упакованы, то используется понятие «навалом» (dokme). В любом случае должны указываться точные сведения о товаре, маркировке, количестве и виде товара. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования, посчитав достаточными  представленные декларантом  таможне сведения для подтверждения стоимости сделки и отклоняя довод о разнице стоимости в спорных ДТ и ДТ со схожими товарами, поскольку ввезенные товары покупались напрямую у производителя и в больших партиях, что значительно влияло на стоимость сделки. Суд первой инстанции принял во внимание неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Турции, которая препятствовала получению и представлению таможне дополнительно истребуемых документов.

Отклоняя требования общества, суд апелляционной инстанции отметил следующее. Представленные контракт и приложения не содержат информацию о количестве товара. Общество помимо инвойсов представило счета-фактуры с теми же номерами, но не идентичными данными в них, многие существенные сведения не конкретизированы: условия поставки, сведения о годе урожая, весе брутто без учета паллет. Отсутствие такой информации не отвечает требованиям документальной подверженности и достоверности. 

В материалы дела не представлены прайс-листы производителя ввозимого товара, либо его коммерческие предложения, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, что делает невозможными проверку механизма формирования цены товара и сведений об их цене в стране вывоза. Подтверждающие оплату оцениваемых либо идентичных товаров, где назначением платежа значились  бы инвойсы по спорным ДТ, платежные документы не представлены. По ведомости банковского контроля по контракту от 09.09.2016 № 01 у общества значится 3 503 373,51 долларов США задолженности, при этом оно направляло платежи в размере, не сопоставимом со сведениями о цене товаров, заявленных по спорным ДТ. Общество не представило документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влиянии на ценообразование, что препятствует наиболее объективной оценке стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях. 

Суд апелляционной инстанции проанализировал данные, отраженные в спорных ДТ (ценовые, количественные, качественные критерии, условия и периоды ввоза, виды упаковки, транспортную составляющую  и др.), сопоставил их со сравниваемыми таможней однородными (аналогичными) и наиболее схожими товарами, и счел обоснованными ссылки таможни о недостоверном определении обществом таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товарам, неустранение сомнений о причинах  стоимостной разницы ввезенных обществом и сравниваемых таможней товаров. 

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 по делу № А32-32285/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                          Л.А. Черных

Судьи                                                                                                          В.В. Конопатов

                                                                                                                     М.В. Посаженников