ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4188/2021

г. Севастополь

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена  16.07.2024  г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.07.2024  г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей   Котляровой Е. Л.,  Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Подфигурной В.И.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу контролирующего должника лица ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2024 г. по делу № А83-4188/2021  о разрешении разногласий по требованию о включении в реестр о передаче жилых помещений 

по заявлению ФИО1 по требованию ФИО2  о включении требований в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй Групп» (ЖСПК «Строй Групп») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 06.10.2022 г.  ЖСПК «Строй Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим назначен ФИО3.

 На основании решения  конкурсного управляющего от 12.01.2023 г. требования ФИО2 включены в реестр участников строительства ЖСПК «Строй Групп» в виде передачи жилых помещений – однокомнатные квартиры № 5 на 8 этаже, площадь, 26,2 кв.м., № 6 на 8 этаже, общей площадью 24,7 кв.м., № 7 на 8 этаже, площадь 26,7 кв.м., № 8 на 8 этаже, площадь 22,3 кв.м., № 9 на 8 этаже, площадь 19, кв.м., № 10 на 8 этаже, площадь 19,1 кв.м., паркоместа № 7 на первом уровне паркинга площадь 15 кв.м., оплаченная стоимость 2 413 000 руб. 

Контролирующее должника лицо ФИО1 в порядке  ст. 60, п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве обратился в суд с разногласиями по требованию ФИО2, указывая на то, что требования подлежат трансформации в денежные требования, поскольку возводимый должником многоквартирный дом не является таковым, а является гостиничным комплексом, а  помещения в объекте строительства являются апартаментами (номер-студия), то есть нежилыми помещениями, площадь которых превышает 7 кв. м.,  машино-место приобретено площадью 15 кв. м., ч то также превышает 7 кв. м., в связи с чем требования ФИО2 подлежат включению  как денежные. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

От конкурсного управляющего ЖСПК «Строй Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу с позицией о законности и обоснованности судебного акта, документы, обосновывающие требования кредитора. 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.  

 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,   проверив законность и обоснованность  судебного акта, оценив  представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства застройщиков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно п.  6 статьи 201.1 Закона о банкротстве  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования  в следующих случаях: 

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; 

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;  

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсном управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

На основании решения  конкурсного управляющего ЖСПК «Строй Групп» от 12.01.2023 г.  требования ФИО2 включены в реестр участников строительства ЖСПК «Строй Групп» в виде передачи жилых помещений – однокомнатные квартиры № 5 на 8 этаже, площадь, 26,2 кв.м., № 6 на 8 этаже, общей площадью 24,7 кв.м., № 7 на 8 этаже, площадь 26,7 кв.м., № 8 на 8 этаже, площадь 22,3 кв.м., № 9 на 8 этаже, площадь 19, кв.м., № 10 на 8 этаже, площадь 19,1 кв.м., паркоместа № 7 на первом уровне паркинга площадь 15 кв.м., оплаченная стоимость 2 413 000 руб. 

Основанием для включения требований в реестр участников строительства послужили следующие документы: 

- договор участия в ЖСПК «Строй Групп» № МП/Э8/К5,6,7,8,9,10-П1/М7 от 24.06.2017г., заключенный между  ЖСПК «Строй-Групп» и ФИО2 об участии члена кооператива в строительстве многоквартирного дома  - многоквартирный жилой дом, рабочее название «Морской прибой», состоящий из одного отдельно строящегося корпуса, по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Алупкинского шоссе, северо-западнее входа санатория «Морской прибой», на земельных участках: 90:25:090104:111, 90:25:040103:250, 90:25:040104:55, путем выплаты паевого и иных взносов с целью получения в собственность квартиры в этом доме после окончания строительства:  однокомнатные квартиры № 5 на 8 этаже, площадь, 26,2 кв.м., № 6 на 8 этаже, общей площадью 24,7 кв.м., № 7 на 8 этаже, площадь 26,7 кв.м., № 8 на 8 этаже, площадь 22,3 кв.м., № 9 на 8 этаже, площадь 19, кв.м., № 10 на 8 этаже, площадь 19,1 кв.м., паркоместа № 7 на первом уровне паркинга площадь 15 кв.м., оплаченная стоимость на дату включения в реестр 2 413 000 руб. 

В материалах дела имеются первичные документы, свидетельствующие об оплате кредитором приобретаемого жилья. 

Указанные документы послужили основанием для включения конкурсным управляющим требований ФИО2 в реестр участников строительства должника. 

Суд апелляционной инстанции считает достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, представленные ФИО2 документы, свидетельствующие о  приобретении недвижимости, и неисполнении должником обязательств перед  дольщиком. 

Доводы апеллянта относительно  оценки действительности договора безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство многоквартирного дома, разногласия по степени готовности дома и определения судом действий апеллянта, судом апелляционной инстанции  отклоняются, при этом суд исходит из следующего. 

На основании ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения – является  требованием  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - индивидуальный жилой дом) и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

требование о передаче машино-места и нежилого помещения -  это требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров (  подпункты 3 и 3.1 п. 1 ст. 201.1) 

Вопросы действительности либо недействительности договора безвозмездного пользования земельными участками 90:25:040104:111, 90:25:040103:250, 90:25:040104:55  от 06.04.2015 г., заключенного между  ФИО4 и ФИО5,  которые были предоставлены для строительства многоквартирного дома, не входят в предмет доказывания  по вопросу о включении  требований участника строительства в реестр требований кредиторов должника. Это зона ответственности контролирующих должника лиц, осуществивших строительство многоквартирного дома, заключивших договоры с дольщиками и принявших денежные средства в счет оплаты будущего строительства, и не исполнивших обязательства перед дольщиками. 

Указание судом первой инстанции на степень готовности многоквартирного дома 44%  не влияет на обоснованность требований ФИО2, поскольку включение его требований в реестр участников строительства при банкротстве застройщика не зависит от степени готовности  объекта строительства. 

Все вопросы законности и незаконности строительства многоквартирного дома  были разрешены при рассмотрении дела № 2-50/2022 ( апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 02.03.2023 г.)  по иску Администрации г. Ялты о сносе самовольного строения.  В удовлетворении исковых требований администрации г. Ялты отказано. 

Что касается требований  участника строительства относительно включения в реестр машино-места, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения. Напротив, очевидно усматривается их различие - для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены.  В соответствии с изменениями в ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ с 28.10.2021 максимально допустимый размер машино-места не ограничивается. Приказом Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 вводятся минимально допустимые размеры.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно недопустимого размера машино-места кредитора и  необходимости трансформации неденежного требования в денежное. (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2021 г. № 307-ЭС20-4804(7)). 

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами. 

Исходя из названной нормы  права, подача апелляционной жалобы для заявителя  является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной  жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. 

Таким образом, подача  жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянта. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной  инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения  жалобы. 

Вместе с тем,  заявитель жалобы – ФИО1 - контролирующее должника лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности,  не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился  в арбитражный суд путем подачи настоящей  жалобы,  каким образом обжалуемым судебным  актом,   нарушены его права и законные интересы. В апелляционной жалобе  апеллянт указывал на трансформацию неденежных требований ФИО2  в денежные и включение их  в реестр требований кредиторов должника. 

Между тем, процедура банкротства застройщика в соответствии призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику-застройщику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Удовлетворение требований участников строительства может быть произведено, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом,  не  влияет на размер  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  обстоятельства включения денежных требований участников строительства либо требований о передаче жилых помещений, поскольку  указанные лица являются участниками строительства, требования которых должны быть удовлетворены за счет конкурсной массы должника. 

Учитывая изложенные обстоятельства,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ФИО1 и отмены определения  Арбитражного  суда Республики Крым от 11.03.2024 г. 

Приведенные в апелляционной жалобе  доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.  Определение   принято судом первой  инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2024г. по делу № А83-4188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                            Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                           Е. Л. Котлярова 

 

                                                                                      К. Г. Калашникова