ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14791/2022

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                          «ЛС-Северстрой» представителя ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от                          22 декабря 2022 года по делу № А66-14791/2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Северстрой»                   (далее – ООО «ЛС-Северстрой») обратилось 25.10.2022 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (адрес: 172332, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – ООО «ТрансСтройСервис», должник, общество)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

Определением суда от 27.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 22.12.2022 заявление ООО «ЛС-Северстрой» признано обоснованным.

ООО «ТрансСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

В отношении ООО «ТрансСтройСервис» открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 22.06.2023.

Требование ООО «ЛС-Северстрой» включено в реестр требований кредиторов  ООО «ТрансСтройСервис» в состав третьей очереди в сумме 2 889 392 руб. основного долга.

Установлено, что с момента открытия процедуры конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «ТрансСтройСервис» утверждена ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес для направления корреспонденции: 167000, 

<

...>, подъезд 1, этаж 3).

На конкурсного управляющего возложена обязанность незамедлительно приступить к исполнению обязанностей; отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Утверждена фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника. 

Конкурсному управляющему в течение десяти дней с даты принятия решения определено принять меры по опубликованию сведений о несостоятельности должника и открытии конкурсного производства; доказательства публикации представить арбитражному суду.

На руководителя ООО «ТрансСтройСервис» (лицо, исполняющее полномочия единоличного исполнительного органа) возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения названного судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника; копию акта представить в арбитражный суд.

Назначено судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на 19.06.2023 в 09 час. 50 мин. 

С ООО «ТрансСтройСервис» в пользу ООО «ЛС-Северстрой» взысканы 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (адрес: 421001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; далее – ООО «НГМУ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 с этим решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим ФИО4, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить арбитражного управляющего методом случайного выбора.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2022 по делу                                   № А29-14103/2021 о взыскании с ООО «ТрансСтройСервис» в пользу                      ООО «ЛС-Северстрой» 2 889 392 руб. значительно увеличит размер требований ООО «ЛС-Северстрой» к ООО «ТрансСтройСервис».

ООО «НГМУ» является кредитором ООО «ТрансСтройСервис» на сумму 24 253 078 руб. 08 коп. долга и 5 242 259 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исход рассмотрения искового заявления ООО «ЛС-Северстрой» к ООО «ТрансСтройСервис» повлияет на возникновение дополнительной задолженности у последнего, поскольку имеется вероятность, что задолженность истца перед ответчиком является искусственной, что повлияет на невозможность добросовестного кредитора ООО «НГМУ» взыскать задолженность с ООО «ТрансСтройСервис».

ООО «НГМУ» полагает, что заявление по делу направлено на искусственное увеличение размера требований к должнику и контроль в деле о банкротстве должника, поскольку указанные выше общества являются заинтересованными.

Представитель ООО «ЛС-Северстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление                    № 57), представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части утверждения конкурсного управляющего, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Выслушав мнение представителя ООО «ЛС-Северстрой», исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, задолженность должника перед заявителем по делу о банкротстве превышает 300 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена в течение более трех месяцев.

На момент обращения с заявлением ООО «ТрансСтройСервис» имеет задолженность перед кредитором в размере, превышающем законодательно установленный минимум, при наличии которого заявление о банкротстве может быть принято судом.

Требование ООО «ЛС-Северстрой» в сумме 2 889 392 руб. основного долга подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2022 по делу № А29-14103/2021.

Задолженность в указанной сумме не погашена должником в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, при этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении Должника принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства у суда не имелось.

При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, документально подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника. 

Выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства и невозможности восстановления его платежеспособности апеллянтом документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требование ООО «ЛС-Северстрой» в сумме 2 889 392 руб. основного долга.

Выводы суда первой инстанции о признании Должника банкротом и включении задолженности в реестр требований кредиторов апеллянтом не оспариваются.

Судом первой инстанции утвержден конкурсный управляющий должника, установлено его вознаграждение. Каких-либо нарушений в данной части судом первой инстанции не допущено. 

Вопреки доводам жалобы безусловных доказательств того, что                   ООО «ЛС-Северстрой» и ООО «ТрансСтройСервис» входят в одну группу лиц, являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве,  не представлено. Доводы о расположении кредитора и должника в непосредственной близости друг к другу в одном небольшом населенном пункте являются несостоятельными, поскольку обстоятельства косвенной взаимозависимости носят предположительный характер, не являются доказательством наличия заинтересованности ООО «ЛС-Северстрой» и                ООО «ТрансСтройСервис».

Апеллянт указывает, что ФИО5 в период с 23.03.2007 по 02.08.2018 был директором ООО «Трансстройсервис» и в период с 18.02.2010 по 25.12.2020 участником, а также в период с  10.07.2012 по 22.08.2013 участником ООО «ЛС-Северстрой», а ФИО6 в период с 02.08.2018 по 10.11.2020 директором ООО «Трансстройсервис» и в период с 18.02.2010 по 03.02.2022 участником, а в период с 11.03.2008 по 12.01.2016 директором ООО «ЛС-Северстрой», в период с  09.11.2009 по 22.08.2013 его участником.

Однако, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО6 являлся участником ООО «Трансстройсервис» с долей 33% и данное обстоятельство имело место до формирования спорной задолженности после 2018 года.

То есть, аффилированность заявителя и должника прекратилась в начале 2016, более чем за 6 лет до подачи заявления о банкротстве.

Доказательств сохранения фактической аффилированности заявителя и должника, а равно, возможности оказывать взаимное влияние друг на друга после смены участников и руководства не представлено.

С учетом изложенного доводы о нецелесообразности уступки права требования задолженности в рамках дела № А66-29-14103/2021, в котором  судебным актом установлено правопреемство, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве), эта пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от  22 декабря 2022 года по делу № А66-14791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова