АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5991/2021

17 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 09.06.2022 с перерывом до 15.06.2022 дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Курске 

о взыскании неустойки в размере 33 180 руб. 00 коп., 4 200 руб. 00 коп. финансовой санкции.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске о взыскании неустойки в размере 33 180 руб. 00 коп., 4 200 руб. 00 коп. финансовой санкции. 

Определением от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 12.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 28.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.06.2022 истец и ответчик не явились, ходатайств не заявили.

Судом был объявлен перерыв до 15.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ,

Истец в судебном заседании 15.06.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.06.2022 не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил.

27 февраля 2021 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1. LADA Largus, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО3;

2. LADA Priora, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО4. Согласно документам ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA Largus, г/н 

<

***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору АСС №5058941519.

29.06.2020 года между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования КМБ №705692. Согласно условиям договора от страхователя поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю LADA Priora, г/н 

<

***> в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, предоставленных документов, осмотра поврежденного имущества страховщиком и соглашения, заключенного с ФИО4, было выплачено страховое возмещение в размере 158 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Как полагает истец, в связи с произведенной выплатой, к АО «Страховая компания АСКО-Центр» перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ. 

01 апреля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 158 000 руб. 00 коп. Указанное заявление оставлено без ответа, денежных средств на расчетный счет истца не поступало.

11 мая 2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения в размере 158 800 руб. 00 коп., в ответ на которую на расчетный счет страховщика 18 мая 2021 года поступил сумма в размере 158 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, согласно почтовой квитанции и уведомлению об отслеживании отправления, заявление о выплате страхового возмещения на сумму 158 000 руб. 00 коп. получено ответчиком 05 апреля 2021 года. Последним днем выплаты страхового возмещения является 26 апреля 2021 года. Страховое возмещение в размере 158 000 руб. 00 коп. выплачено 18 мая 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, истец рассчитал неустойку  с 27 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года в размере 33 180 руб. 00 коп. 

Одномерно истец полагает, что подлежит применению финансовая санкция в размере 4 200 руб.

24.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости добровольного исполнения  требований.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Ссылаясь на вышеизложенное, акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Аналогичная позиция содержится также в пункте 4.22 Правил обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Как следует из материалов дела, последним днем выплаты страхового возмещения является 26 апреля 2021 года, однако страховое возмещение было выплачено 18 мая 2021 года.

Оценив материалы дела с учетом предписаний данных процессуальных норм, признав факт просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты доказанным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что страховая выплата была произведена, ответчик не уклонялся от ее выплаты, сослался на статью 408 ГК РФ,  одновременно просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки. 

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО. Указанное ограничение не распространяется на потерпевших юридических лиц.

При расчете взыскиваемой неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.). 

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 85 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что неустойка завышена и несоразмерна нарушенным интересам, не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Суд установил, что заявление о выплате страхового возмещения на сумму 158 000 руб. 00 коп. получено ответчиком 05 апреля 2021 года. Последним днем выплаты страхового возмещения является 26 апреля 2021 года. Однако страховое возмещение в размере 158 000 руб. 00 коп. было выплачено 18 мая 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что неустойка правомерно начислена истцом с 27 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что представленный истцом  расчет  неустойки (158 000 руб.*1% *21) обоснован, поскольку такая сумма  неустойки 33 180 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом произведен расчет, согласно которому размер финансовой санкции, подлежащей взысканию составляет  4 200 руб. (400 000 руб.*0,05%*21).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки в размере 33 180 руб. и 4 200 руб.  финансовой санкции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр»  неустойку в размере 33 180 руб., 4 200 руб.  финансовой санкции, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                   О.А. Матвеева