Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«17» января 2022 года                                                                        Дело № А12-26538/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 06.02.2019,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности №81 от 01.09.2020

от третьих лиц: представителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2021

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просило:

- признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:11:030003:717;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:11:030003:60, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717.

Заявление мотивировано тем, что действия регистрационного органа повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5.

В отзыве управление возражало против заявленных требований по приведенным основаниям.

В отзыве третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2000 между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:030003:60 и обществом с ограниченной ответственностью «Родина» был заключен договор аренды земельного участка № 1 (зарегистрирован Росреестром 08.12.2000, номер регистрации 34-01/12-11/2000-77).

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия устанавливается с 01.09.2000 по 01.09.2010 включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 договор по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую строну об отказе от его продления на новый срок.

05.02.2008 между ООО «Родина» и ООО «АПК «Родина» заключен договор субаренды к договору аренды № 1 от 01.09.2000, зарегистрированный Росреестром 17.12.2008, номер регистрации 34-34-12/035/2008-691ю

23.06.2021 заявителю стало известно, что Межмуниципальным отделом по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717 и регистрация права собственности ФИО4 и ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717, площадью 525 000 кв.м. был выделен третьими лицами из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей.

Общество, ссылаясь на отсутствие с его стороны согласия на выдел спорного земельного участка, а также на допущенные регистрационным органом нарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно положениям части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящее время в отношении земельного участка площадью 525 000 кв.м., с кадастровым номером 34:11:030003:717, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, Завязенское сельское поселение (спорный земельный участок), в ЕГРН открыт раздел, содержащий следующие актуальные записи:

- о праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве – 2/3 доли), ФИО5 (доля в праве – 1/3 доля);

- об ограничениях прав и обременениях (вид – аренда, срок действия с 08.12.2000 на 10 лет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000;

- об ограничениях прав и обременениях (вид – прочие ограничения прав и обременения, срок действия с 17.12.2008 по 01.09.2010) в пользу ООО «АПК «Родина» на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ФИО4, ФИО5 в отношении спорного земельного участка осуществлены одновременно - 05.05.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона о регистрации (в связи с образованием объекта недвижимости) на основании совместного заявления ФИО4, ФИО5 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 05.05.2021 № MFC-0187/2021-3595 и документов, представленных с заявлением: решения ФИО4, ФИО5 о выделе земельного участка от 03.12.2020, межевого плана от 25.01.2021, проекта межевания от 27.01.2021.

05.05.2021 в соответствии с частью 12 статьи 41 Закона о регистрации, с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений образованного земельного участка в виде аренды сроком действия с 08.12.2000 на 10 лет в пользу ООО «Родина», в качестве документа-основания указан договор субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000 (на что также указывает выписка из ЕГРН от 23.06.2021 № КУВИ-002/2021-77229729, представленная в суд ООО «АПК «Родина»).

Вместе с тем в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, из которого образован в результате выдела спорный земельный участок, ЕГРН содержит следующие сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях):

- актуальную запись от 10.11.2011 об ограничениях прав и обременениях  в виде аренды сроком действия с 08.12.2000 на 10 лет в пользу ООО «Родина», которая внесена в ЕГРП на основании договора аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000;

- актуальную запись от 10.11.2011 об ограничениях прав и обременениях в виде прочих ограничений прав и обременений сроком действия с 17.12.2008 по 01.09.2010 в пользу ООО «АПК «Родина», внесенную в ЕГРН на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000.

Частью 12 статьи 41 Закона о регистрации установлено, что  в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данная норма ЗК РФ направлена для установления гарантий для  арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранения права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301 по делу № А65-21616/2014.

Прекращение права аренды в отношении земельного участка, образованного при выделе земельного участка в счет принадлежащей участнику долевой собственности земельной доли, предусмотрено лишь положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) в случае несогласия участника долевой собственности с передачей в аренду исходного земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об обороте участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Как указано в пункте 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращении ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Договор аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000, заключенный участниками долевой собственности с ООО «Родина» в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, подписан всеми участниками долевой собственности, в том числе ФИО4, ФИО5, в связи с чем можно говорить, что ФИО4, ФИО5 выразили свое согласие на передачу земельного участка в аренду, и, следовательно, ограничения (обременения), возникшие на основании договора аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000 и договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000 переходят на спорный земельный участок.

Однако при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка государственным регистратором допущены технические ошибки:

- «перенесена» только одна запись об ограничении (обременении) – об аренде в пользу ООО «Родина», одновременно допущена техническая ошибка в указании основания возникновения аренды (вместо договора аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000 указан договор субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000);

- другая запись об ограничении (обременении) в пользу ООО «АПК «Родина» на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000, в раздел ЕГРН, открытый в отношении спорного земельного участка, «не перенесена».

07.10.2021 технические ошибки в записях ЕГРН исправлены:

- в запись ЕГРН об ограничении (обременении) – об аренде в пользу ООО «Родина» – в графе «основание государственной регистрации» указан договор аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000;

- в раздел ЕГРН, открытый в отношении спорного земельного участка, перенесена запись об ограничении (обременении), возникшем на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000 в пользу ООО «АПК «Родина».

Указанное подтверждено выпиской из ЕГРН от 07.10.2021, представленной в материалы дела.

Заявитель в обосновании своего требования о признании незаконными учетно-регистрационных действий Управления в отношении спорного земельного участка указывает на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка на выдел спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, и полагает, что осуществленные Управлением государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав нарушают права и законные интересы ООО «АПК «Родина» в сфере экономической деятельности как арендатора земельного участка.

Суд не может согласиться с данным доводом общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте. 

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом об обороте (пункт 1 статьи 13 Закона об обороте). 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте). 

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона об обороте решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте). 

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок по внесению в ЕГРН записей об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Закона о регистрации: если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Таким образом, в соответствии  частью 12 статьи 41 Закона о регистрации регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется органом регистрации прав в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Аналогичный порядок по регистрации обременений в отношении выделенных земельных участков был установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшим до 01.01.2017, в пункте 5 статьи 22.2: одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 и пунктом 5 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы пункта 5 статьи 22.2 данного Закона о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Основываясь на приведенных положениях законодательства, суд полагает, что выдел спорного земельного участка (с последующими совершенными Управлением учетно-регистрационными действиями в отношении него) в отсутствии согласия арендатора (ООО «АПК «Родина») не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку у общества сохраняется право аренды на образованный земельный участок 34:11:030003:717 (спорный земельный участок).

Такая же правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.08.2018 № 310-КГ18-14595 по делу № А35-3716/2017.

Более того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, договор аренды № 1 от 01.09.2000 был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом абзацем 2 части 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор считается продлившимся на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленными в материалы дела уведомлениями от 28.07.2020 (том 2, л.д. 7-12) подтверждено волеизъявление ФИО4 и ФИО5 на отказ от договора аренды № 1 от 01.09.2020.

В силу положений статьи 618 ГК РФ действие договора субаренды привязывается к сроку действия основного договора аренды.

Таким образом, на момент выдела спорного земельного участка со стороны третьих лиц последовал отказ от продолжения арендных правоотношений.

Заявитель в обосновании требования о признании незаконными учетно-регистрационных действий Управления в отношении спорного земельного участка в судебном заседании также указал на наличие возражений ФИО7 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4, ФИО5 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, наличие данного возражения должно было препятствовать осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Между тем на момент выдела спорного земельного участка ФИО7 уже не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60.

24.12.2018 Управлением осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:688, образованного путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих 7 участникам долевой собственности (в том числе ФИО7) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, на основании решения о выделении земельного участка от 25.11.2017.

Решение о выделении земельного участка от 25.11.2017 из реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером 34:11:030003:688 (регистрационное дело № КУВД-001/2018-3031735) и выписка из ЕГРН от 07.12.2021 по земельному участку с кадастровым номером 34:11:030003:688, согласно которой ФИО7 является участником долевой собственности на выделенный участок, представлены в Управлением в суд с ходатайством от 03.11.2021 № 3-47026/21.

Таким образом, ФИО7, не являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, не обладает правом на направление возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60.

Более того, суд отмечает следующее.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент рассмотрения данного спора за третьими лицами зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права третьих лиц возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим способом защиты права.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев