442/2023-472103(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А5614366/2023

08 ноября 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотарева Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, г.Санкт- Петербург, Невский пр., д.176, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 17.07.1997, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (191028,  

<

...>, лит.В; ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 11.08.1998, ИНН: 

<

***>).  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 18.07.2023, паспорт,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 14.08.2023, паспорт, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации  Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) задолженности в размере  72 579 рублей 88 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с июня 2022 года  по июль 2022 года принадлежащими ответчику объектами – нежилыми помещениями   № 2-Н, № 14-Н, № 15-Н, № 16-Н, расположенными по адресу: 

<

...>, лит.А, и № 5-Н по адресу: 

<

...>,  лит.А (далее – помещения), а также неустойки в размере 2806 рублей 42 копеек,  начисленной с 25.06.2022 по 31.08.2022.  

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (далее – Управление, третье  лицо).  

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика неустойку в размере 2215 рублей 59 копеек, начисленную с  25.06.2022 по 31.08.2022 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной  помещениями в период с апреля по июнь 2022 года (далее – спорный период).  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и  поддержаны представителем истца, представившим акт сверки задолженности за  спорный период, содержащий сведения об отсутствии задолженности, погашенной  04.04.2023.  

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные им в отзыве на  исковое заявление, сообщив о подписании с истцом 08.02.2023 соглашения к договору  теплоснабжения от 13.12.2022 № 7771101016176 (подписан Управлением 25.01.2023) об  указании фактической суммы оплаты услуг за 2022 год, на основании которого  Управление оплатило задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  01.06.2022 по 31.07.2022; Управление также указало на отсутствие оснований для  взыскания неустойки, поскольку оно предпринимало все необходимые меры для  своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, ходатайствовало о снижении  неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом: под расписку его представителя в  протоколе судебного заседания, состоявшегося 05.09.2023.  

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он  возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что часть помещений передана в  оперативное управление другим лицам, которые в силу закона обязаны содержать  данное имущество, и оспаривал примененную истцом в расчете неустойки ключевую  ставку Банка России.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся  доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле,  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

По договору безвозмездного пользования от 21.04.2005 № 20-Б039290,  заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  нежилые помещения № 14-Н площадью 23, 4 кв.м, № 15-Н площадью 24,2 кв.м, № 16-Н  площадью 69,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>,  лит.А, переданы Управлению для использования под архив.  

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что в  отношении нежилого помещения 2-Н площадью 115 кв.м по ул.Моисеенко, д.2а лит.А  зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации  (государственная регистрация права от 29.03.2014 № 78-78-42/002/2014-360) и за  Управлением – права оперативного управления (государственная регистрация права от  10.04.2014 № 78-78-42/001/2014-010).  

В отношении помещения 5-Н площадью 30,7 кв.м по адресу: 

<

...> единый государственный реестр недвижимости содержит сведения  о государственной регистрации 23.04.2002 прав собственности Санкт-Петербурга  (номер государственной регистрации права: 78-01089/2002-671.1) и об обременении  указанного объекта правом аренды Управления (договор аренды от 03.09.2001 № 20- А063334).  

Истец за период с апреля по июнь 2022 года осуществлял теплоснабжение  объекта, отпустив тепловую энергию стоимостью 173 405 рублей 73 копейки.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Помещения находятся в собственности субъекта Российской Федерации – города  федерального значения Санкт-Петербурга.  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга,  утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098  (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим  государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное  управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района  уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять  полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме,  за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района  уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как  собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга,  расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и  ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о  пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании,  сооружении.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования соответственно.  

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.  

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган  государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания  государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного  распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена  обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого  помещения.  

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что стоимость  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для  соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче  тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный  

срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей  организации.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Расчет стоимости потребленной помещениями в спорный период тепловой  энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт  5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за  коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,  бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за  отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что  поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа  в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод  осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в  письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий  пункта 6 Правил).  

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего  ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора  ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей  организацией, который должен соответствовать положениям законодательства  Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении.  

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у  потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в  многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем  коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в  

многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный  срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством  Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 34(1) постановления Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными,  казёнными и автономными учреждениями, казёнными предприятиями в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, срок оплаты потребленной тепловой энергии установлен  нормативными правовыми актами и не зависит от даты представления счетов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-117040/2022  установлено, что обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной помещениями  в период с марта по май 2022 года, возникла у ответчика и была исполнена  Управлением.  

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной  экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или  договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Уплата неустойки в установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ размере в силу  части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена для собственников и иных  законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

На основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении на истцом на сумму  платежей за спорный период, осуществленных с нарушением установленных сроков, с  25.06.2022 по 31.08.2022 начислена неустойка по закону в сумме 2215 рублей 59 копеек.  

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный  расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в уточненном  расчете истцом обоснованно применена ключевая ставка 7,5 процентов годовых,  действовавшая с 19.09.2022 по 24.07.2023, то есть на день оплаты задолженности, что  соответствует с пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, согласно которому, при расчете неустойки относительно  исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что установленная законом или договором неустойка  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333  ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства.  

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Суд отмечает, что за значительную часть периода просрочки расчет неустойки  произведен истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший  размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что  является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки  рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Также судом  принято во внимание, что истец рассчитал неустойку за меньший период, чем период  просрочки, что не нарушает экономических интересов ответчика.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его  несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает,  что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

К зачету подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу  истцом представлены справки на возврат государственной пошлины с приложенными к  

ним платежными поручениями: от 06.02.2023 по делу по делу № А56-72517/2022  (платежное поручение от 14.06.2022 № 34638) на 3000 рублей, от 13.04.2023 по делу   № А56-111748/2022 (платежное поручение от 23.08.2022 № 54031) на 47 рублей, что  суммарно составляет 3047 рублей, тогда как с учетом с учетом уменьшения размера  исковых требований уплате подлежало 2000 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной  пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104  АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах.  

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежат 1047  рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.  Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу  уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу,  а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, в оставшейся части  возмещается истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга  (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2215  рублей 59 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1047 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Золотарева Я.В.