АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9255/2019

г. Владивосток

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в защиту прав муниципального образования Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района в лице Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» Пожарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2003), акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2001)

о признании сделки недействительной, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (сл. удостоверение);

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Приморского края  в защиту прав муниципального образования Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района в лице Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района (далее истец, Прокуратура Приморского края) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» Пожарского муниципального района (далее ответчик, МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района) и акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление» (далее ответчик, АО «ЖКУ») о признании недействительным Приложения №1 к договору от 09.01.2019, заключенного между ответчиками.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики отзывы на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представили, требования не оспорили.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Жилищно-коммунальное управление» (АО «ЖКУ», организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Лучегорск (МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района, абонент) заключен договор на холодное водоснабжение от 01.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого АО «ЖКУ» обязуется осуществлять через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, а МОБУ СОШ №1 Пожарского муниципального района обязуется обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, оплачивать услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2019, заключен на срок до 31.12.2019 (пункты 15.1., 15.2. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводными сетям абонента и организации ВКХ, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них, который является Приложением №1 к вышеуказанному договору от 09.01.2019, граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стенке многоквартирного жилого дома №6, микрорайон 2. При этом на обслуживании абонента находятся внутренние и подводящие сети от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сторону абонента, а не точка входа водопроводной сети в здание (фундамент) МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района (письмо №01.12/380 от 18.02.2019 на №7-10-2019/373 от 11.02.2019) спорные сети холодного водоснабжения к зданию МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района отвечают признакам бесхозяйной вещи.

Как полагает заявитель, отнесение к ответственности МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района спорных участков сетей холодного водоснабжения, соответственно Приложение №1 к договору на холодное водоснабжение от 01.01.2019 противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнению заявителя, возложение на МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, своевременный ремонт и ответственность за их сохранность, ввиду чего необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанный договор, что послужило основанием для обращения с настоящим требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы заявителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами).

Условия договора в силу части 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421, пункту 4 статье 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) договоры водоснабжения, водоотведения являются публичными договорами.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единые типовые договоры водоснабжения, водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьями 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Из пункта 2 Правил №644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к договору 09.01.2019) следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стенке многоквартирного жилого дома №6, микрорайон 2. При этом на обслуживании абонента находятся внутренние и подводящие сети от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сторону абонента, а не точка входа водопроводной сети в здание (фундамент) МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района (письмо №01.12/380 от 18.02.2019 на №7-10-2019/373 от 11.02.2019) спорные сети холодного водоснабжения к зданию МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района отвечают признакам бесхозяйной вещи.

Таким образом, отнесение к ответственности МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района спорных участков сетей холодного водоснабжения противоречит вышеуказанным правовым положениям, поскольку данный участок не находится на каком-либо праве у абонента –  МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района.

Возложение на МОБУ «СОШ №1» Пожарского муниципального района обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание и ремонт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. |

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора на холодное водоснабжение нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту прав публичного образования – муниципального образования – Лучегорское городское поселение Пожарского муниципального района в лице Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, поскольку применение при заключении сделок типовых договоров холодного водоснабжении и водоотведения, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных интересов и частных интересов. Включение в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения условий, противоречащий действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

На основании вышеизложенного, Приложение №1 к договору на холодное водоснабжение от 01.01.2019 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу приведенной нормы с ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается по три тысячи рублей государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Приложение №1 к договору холодного водоснабжения от 09.01.2019, заключенного между муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №1» Пожарского муниципального района и  акционерным обществом «Жилищно-коммунальное управление».

  Взыскать с акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» Пожарского муниципального района в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                          

 

Судья                                                                   Мамаева  Н.А.