АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290052/23-37-2298

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ"  (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ЗД  12, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 20.01.2022 № 1823730300012000000413003/20  за период с марта 2023 по август 2023 в размере 3 616 890 руб. 88 коп., неустойки (пени)  за период с 29.04.2023 по 30.11.2023 в размере 444 405 руб. 76 коп.  

При участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2024 № 381/138/до; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ  КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (АО «ЦЭНКИ», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Горизонт» (ООО «Горизонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от  20.01.2022 № 1823730300012000000413003/20 за период с марта 2023 по август 2023 в  размере 3 616 890 руб. 88 коп., неустойки (пени) за период с 29.04.2023 по 30.11.2023 в  размере 444 405 руб. 76 коп.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  указанному договору в части оплаты оказанных услуг.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание  

проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск, в  котором содержится ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «ЦЭНКИ» (Исполнитель) и ООО  «Горизонт» (Заказчик) заключен договор от 20.01.2022 № 1823730300012000000413003/20  на прием хозяйственно-бытовых сточных вод (далее по тексту - Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по приему  хозяйственно-бытовых сточных вод Заказчика в систему канализации комплекса  очистных сооружений Исполнителя по адресу: г. Циолковский, филиал АО «ЦЭНКИ» -  КЦ «Восточный», Технический комплекс площадка 2 территория 4, а Заказчик оплатить  услуги в полном объеме (далее - Услуги).  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Исполнитель направляет Заказчику не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, счета на оплату, счет фактуру и  акты оказанных услуг за прием хозяйственно-бытовых сточных вод.  

В силу пункта 2.10 Договора Заказчик обязался производить ежемесячные расчеты  за фактически принятые Исполнителем хозяйственно-бытовые сточные воды Заказчика в  порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.2 Договора количество принятых от Заказчика сточных вод за  расчетный период подтверждается Актом о фактическом объеме принятых сточных вод.  

В силу пункта 4.1 Договора стоимость предоставляемых услуг по приему и очистке  сточных вод составляет: 108,16 руб. за 1 м3 (в том числе НДС 20 %).  

Дополнительным соглашением от 04.08.2023 № 2 стоимость предоставляемых  услуг по приему и очистке сточных вод с 12.05.2023 установлена в размере 139,97 рублей  за 1 м3 (в том числе НДС 20 %).  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчетный период времени, за который  должны быть учтены и оплачены Заказчиком услуги, - один календарный месяц.  

Заказчик оплачивает принятый Исполнителем объем сточных вод до 30-го числа  месяца, следующего за отчетным, на основании представленных Исполнителем  надлежаще оформленных документов: счета на оплату, счета-фактуры, подписанного  обеими Сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя (пункт 4.4 Договора).  

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал услуги по приему  хозяйственно-бытовых сточных вод:  

1) в марте 2023 года на сумму 623 001,60 руб., что подтверждается подписанными  сторонами Актом выполненных работ от 11.04.2023 № 1823730300012000000413003/3929/1-05-01/4281, Отчетом о выполнении договора на прием хозяйственно-бытовых сточных  вод за март 2023 года. Письмом от 17.04.2023 № 392-908 в адрес Ответчика направлены  счет на оплату от 11.04.2023 № 1823730300012000000413003/96 и счет-фактура от  11.04.2023 № 739/8;  

2) в период с 01 по 11 мая 2023 года на сумму 232 760,32 руб., что подтверждается  подписанными сторонами Актом выполненных работ от 11.07.2023 №  1823730300012000000413003/392-9/1-05-01/5098, Отчетом о выполнении договора на  прием хозяйственно-бытовых сточных вод с 01 по 11 мая 2023 года. Письмом от  14.08.2023 № 392-2250 в адрес Ответчика направлены счет на оплату от 11.07.2023 №  1823730300012000000413003/214 и счет-фактура от 11.04.2023 № 1567/8;  

3) в период с 12 мая по 31 мая 2023 года на сумму 529 646,48 руб., что  подтверждается Актом выполненных работ № 1823730300012000000413003/392-9/1-0501/5186 от 11.08.2023, Отчетом о выполнении договора на прием хозяйственно-бытовых  сточных вод за период с 12 мая по 31 мая 2023 года;  

4) в период с 01 по 30 июня 2023 года на сумму 756 957,76 руб., что  подтверждается Актом выполненных работ № 1823730300012000000413003/392-9/1-0501/5188 от 11.08.2023, Отчетом о выполнении договора на прием хозяйственно-бытовых  сточных вод за июнь 2023 года;  

5) в период с 01 по 31 июля 2023 года на сумму 770 394,88 руб., что  подтверждается Актом выполненных работ от 31.08.2023   № 1823730300012000000413003/392-9/1-05-01/5189, Отчетом о выполнении договора на  прием хозяйственно-бытовых сточных вод за июль 2023 года;  

6) в период с 01 по 31 августа 2023 года сумму 833 101,44 руб., что подтверждается  Актом выполненных работ от 01.09.2023 № 1823730300012000000413003/392-9/1-0501/5253, Отчетом о выполнении договора на прием хозяйственно-бытовых сточных вод за  август 2023 года.  

Таким образом, Истцом оказаны услуги на сумму 3 745 862,48 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ, заказчик обязан оплатить выполненную  подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных  условиями договора.  

Во исполнение пункта 2.4 Договора Исполнитель письмами от 18.08.2023 № 3921/12-2327 и от 07.09.2023 № 392-2509 направил в адрес Заказчика акты выполненных  работ и отчеты о выполнении Договора за период с 12 мая по 31 мая 2023 года, за период  с 01 по 30 июня 2023 года, за период с 01 по 31 июля 2023 года, за период с 01 по 31  августа 2023 года, которые были получены Заказчиком 26.09.2023, что подтверждается  отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081288171930.  

Факт оказания услуг за период с 12 мая по 31 мая 2023 года, за период с 01 по 30  июня 2023 года, за период с 01 по 31 июля 2023 года, за период с 01 по 31 августа 2023  года, которые были получены Заказчиком 26.09.2023, подтверждается Талонами сдачи  хозяйственно-бытовых отходов на комплекс очистных сооружений пл. 2.4 филиала АО  «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», форма которых утверждена Договором (Приложение № 1),  на которых имеется подпись лица, ответственного за сдачу отходов (работник ООО  «Горизонт»).  

Однако, до настоящего времени акты № 1823730300012000000413003/392-9/1-0501/5186 от 11.08.2023, № 1823730300012000000413003/392-9/1-05-01/5288 от 11.08.2023,   № 1823730300012000000413003/392-9/1-05-01/5189 от 31.08.2023,   № 1823730300012000000413003/392-9/1-05-01/5253 от 01.09.2023 Ответчиком не  подписаны, мотивированные возражения относительно качества, объема и стоимости  оказанных услуг в адрес Истца не поступали.  

Оказанные услуги Ответчиком оплачены частично только за март 2023 года на  сумму 128 971,60 руб. (переплата по платежному поручению от 16.06.2023 № 510 на  оплату услуг за январь-февраль 2023 г. в размере 86 573,48 рублей и переплата по  платежному поручению от 01.08.2023 № 620 на оплату услуг за апрель 2023 г. в размере  42 398,12 руб. зачтены в счет оплаты оказанных услуг в марте 2023 года). Услуги по  остальным периодам не оплачены.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ, изложенную в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательным при  рассмотрении аналогичных споров основанием для оплаты является фактическое  выполнение работ, а акты - только доказательством по делу. Неподписание ответчиком  актов выполненных работ не лишает истца права требования оплаты выполненнных  работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

В связи с изложенным, а также тем, что мотивированного отказа от подписания  актов от Заказчика не поступило, оказанные услуги в силу статьи 753 ГК РФ считаются  принятыми и подлежат оплате.  

С учетом частичной оплаты оказанных за март 2023 года услуг задолженность  Ответчика составляет 3 616 890,88 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков по оплате  оказанных по Договору услуг Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает  Исполнителю пени в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начисление пеней производится по день исполнения Заказчиком своих  обязательств по Договору.  

В связи с нарушением Заказчиком сроков исполнения своих обязательств, с учетом  пункта 4.4 Договора, в соответствии с пунктом 6.3 Договора истец начислил ответчику  неустойку (пени) за период с 29.04.2023 по 30.11.2023 в размере 444 405 руб. 76 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика были направлены претензии от 13.10.2023 № 392-2911, от 31.10.2023 № 3921/12-3099, оставленные ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик в отзыве возражал по расчету неустойки, указал, что в соответствии с п.  2.4 договора истец обязан направлять ответчику не позднее 15 числа месяца, следующего  за отчетным, счет на оплату, счет-фактуру и акт оказанных услуг.  

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик оплачивает принятый исполнителем  объем до 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании представленных  исполнителем надлежаще оформленных документов: счет на оплату, счет-фактура,  подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг за прием хозяйственно-бытовых  услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Акты оказанных услуг за период с 01.05.2023 г. по 11.05.2023 г., исходя из  представленных сведений истцом, впервые были получены ответчиком только 11.07.2023  г.  

Следовательно, срок начисления неустойки следует считать с 30.07.2023 г. по  30.11.2023 г. За указанный период неустойка составляет 28 862,28 рублей.  

Акты оказанных услуг за период с 12.05.2023 г. по 30.05.2023 г. на сумму 529  646,48 рублей, акты за июль 2023 г. на сумму 756 957,76 рублей и акты за август 2023 г. на  сумму 770 394,88 рублей были сформированы, исходя из представленных сведений  истцом 11 августа 2023 года. Следовательно, неустойку по вышеперечисленным актам  следует считать с 30.08.2023 г. по 30.11.2023г. Сумма неустойки составила 191 300,92  рублей.  

Итого общая сумма договорной неустойки, подлежащей к взысканию, составила  220 163,20 рублей.  

Следовательно, заявленные истцом требования для взыскания договорной  неустойки за период с 29.04.2023 года по 30.11.2023г., отсутствуют, поскольку в  указанный период просрочка ответчика отсутствует.  

Суд соглашается с возражениями ответчика по расчету неустойки в связи с  несвоевременным направлением истцом актов оказанных услуг, и признает обоснованной  неустойку в общей сумме 220 163,20 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  неустойки до 100 000 рублей.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее  несоразмерностью, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств не установлена.  

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер  неустойки.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №  

683-0-О указано, что п.1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки  носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).  

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая  компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса  интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки,  суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также  доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть  

вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки, не представлено.  

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки  последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ),  следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная  истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения  ответчиком денежных обязательств из договора, у суда не имеется.  

Размер долга ответчик не оспорил. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих  об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности и неустойки ответчиком не  представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца задолженности в размере 3 616 890 руб. 88 коп. и пени в размере 220 163  руб. 20 коп.  

Требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 40 915 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 711, 720,  753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОРИЗОНТ" (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ЗД 12, ПОМЕЩЕНИЕ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН:  

<

***>) долг 3 616 890 руб. 88 коп., пени 220 163 руб. 20 коп., всего 3 837 054 (три  миллиона восемьсот тридцать семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 08 коп., а также 40 915  (сорок тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова