АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32730/17

15 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павленко Александра Петровича

к Ворошиловскому районному отделу г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области, 

о  признании  незаконным  определения от 06.10.2017 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области,

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Юго-Западный банк Сбербанка России

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: представитель не  явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 29.11.2017);

от третьих лиц:

УФССП по РО:  представитель ФИО3.(доверенность 09.01.2018)

ПАО "Сбербанк России" (Юго-Западный банк):  представитель не явился;

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением  о  признании незаконным и отмене  определения   судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону от 06.10.2017 об отказе в  возбуждении дела  об административном  правонарушении.

Определением  арбитражного суда от 31.10.2017  заявление  возвращено со ссылкой  на неподведомственного спора  арбитражному  суду.

Постановлением  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017  определение  отменено с  направлением  дела  на новое  рассмотрение.

Производство  по делу  начато с  самого  начала.

В  предварительном  судебном  заседании дело  признано  подготовленным к  судебному  заседанию и с  учетом  отсутствия  возражений  сторон и третьих лиц, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  суд  перешел к  рассмотрению дела  по существу

Заявитель в  судебное  заседание  не явился, извещен.

Представитель Ворошиловского РОСП в  удовлетворении заявления  просила отказать.

Представитель УФССП  по РО в удовлетворении заявления  просила отказать.

Представитель Банка в  судебное  заседание  не  явился.

Дело  рассмотрено в  отсутствие  ФИО1, надлежащим  образом  извещенного о времени и месте  рассмотрения дела.

Заслушав  объяснения  представителей  районного отдела  судебных приставов и УФССП  по РО,  изучив  письменные  доказательства  по делу,  суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Из  материалов дела  следует и установлено  судом, что заявитель является  взыскателем  по исполнительному  листу серии ФС №018228455, выданного 04.05.2017  Советским  районным  судом г.Ростова-на-Дону  по делу  №2-844/2017. Предмет исполнения- взыскание  с ООО «Поле  Сукко» в  пользу ФИО1 денежных средств в  размере 526 481  рубля 13 копеек.

Заявление  взыскателя с  приложенным к нему  подлинника  исполнительного листа  предъявлено  и  принято  сотрудником  ПАО "Сбербанк России" Юго-Западный банк 28.09.2017.

Заявление  содержало  указание  о перечислении денежных средств  на  банковскую карту с  указанием  номера  карты.

Повторное  заявление  подано в  банк  30.08.2017.

04.09.2017  ФИО1 был  получен ответ  банка, в  котором  указывалось  на невозможность исполнения требований  исполнительного документа по причине  отсутствия в  заявлении номера  счета, БИК Банка.

Очередное  обращение  в  Банк  имело  место 07.09.2017, но исполнительный лист  был  уже  возвращен в  адрес  взыскателя  06.09.2017.

Очередной  раз исполнительный  лист был сдан  взыскателем  12.09.2017, а  15.09.2017  требования  исполнительного документа Банком  были  исполнены.

Полагая,  что банк не осуществил  взыскание  немедленно, а фактически  требования  исполнительного документа  исполнены  спустя  17 дней,  ФИО1 обратился с  заявлением к  судебному  приставу-исполнителю Ворошиловского районного  отдела о составлении в  отношении Банка  протокола  об административном  правонарушении  по части 2 статьи 17.14  КоАП РФ.

Определением  судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 в  возбуждении дела  об административном  правонарушении  отказано.

Не  согласившись с  вынесенным  определением, ФИО1 оспорил  его в  судебном  порядке.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований,  суд руководствовался  следующим.

На основании части 5 статьи 28.1 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях  в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

В части 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положением статьи 8 закона N 229-ФЗ  исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, что и было совершено взыскателем по настоящему делу.

В силу статей 7, 12 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 70 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на денежные средства. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

Обязательным условием принятия исполнительного документа банком к исполнению является соблюдение порядка и сроков его предъявления, а также соответствие установленным законом требованиям, предъявляемым к определенному виду исполнительных документов. Императивная регламентация формальных требований, предъявляемых к исполнительным документам, и сроков предъявления к исполнению формирует первый этап работы банков с поступившими исполнительными документами, предъявленными для принудительного исполнения.

Порядок предъявления исполнительного документа в банк регламентирован в частью 2 статьи 8 и частью  2 статьи 9 Закона "Об исполнительном производстве". Согласно данной статье одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Из системного толкования норм пункта 1 части 2 статьи 8 и части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя.

Материалами дела  подтверждено,  что в  своих  заявлениях, адресованных Банку,   ФИО1  указывал только  лишь данные  банковской  карты,  тогда как  законодательством  четко  установлен  порядок   предъявления  исполнительного листа в  Банк и  указание в  заявлении  номера  банковского счета,  что  заявителем  исполнено  не было.

После  подачи  заявления в  банк  по установленной форме, требования  исполнительного документа финансовым учреждением были  исполнены в установленный  законом  трехдневный  срок и денежные  средства  взыскателем  получены.

Таким  образом,  нарушений со стороны Ворошиловского районного  отдела  судебных  приставов  судом  не установлено.

Выводы  суда  по настоящему  делу  согласуются со  сложившейся  судебной  практикой. ( постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N 15АП-14914/2015 по делу N А32-42706/2014, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 по делу N А45-11127/2013, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N Ф06-24425/2015 по делу N А12-29370/20140.

Оценив  и исследовав  по правилам  статей  65, 71  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации представленные в  материалы дела  доказательства,  суд находит заявленные требования  незаконными и необоснованными, тогда как   оспариваемое  постановление подлежит признанию, как  вынесенное  в  соответствии с  приведенными  по тексту   нормами федерального  законодательства.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         И.В. Чернышева