Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3241/2020

05 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом»: ФИО2, представителя по доверенности от  29.07.2020;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 2;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от  25.06.2020

по делу № А73-5287/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о  признании незаконным решения  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Амурсантехмонтаж» 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» (далее –   Общество, ООО «УК Умный Дом») обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 02.04.2020 № 242.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (далее – ООО «Амурсантехмонтаж»).

Решением суда от 25.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной  жалобой, в которой  просило его отменить и принять новый судебный акт в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В ходе судебного разбирательства представитель апеллянта  поддержал  доводы  жалобы в полном объеме, настаивал  на отмене судебного решения, указывая на то, что управление действовало строго в рамках положений статьи 198 ЖК РФ.

Представитель ООО «УК Умный Дом» выразил  несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил  решение оставить без изменения.

ООО «Амурсантехмонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие; отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Умный Дом» на основании лицензии № 027-000296 и по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Шевчука в г. Хабаровске (далее - МКД) в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 01.10.2019, в соответствии с решением управления от 16.12.2019 № 1437  «О включении многоквартирного дома в реестр лицензий» с 01.01.2020 осуществляет управление указанным домом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2020 по делу №2-355/2020, вступившим в законную силу 10.03.2020, требования ООО «Амурсантехмонтаж» удовлетворены, вышепоименованное решение общего собрания собственников МКД  признано недействительным. 

20.03.2020 указанное решение суда поступило в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (вх.№6771-02.2-21), что послужило основанием для принятия 02.04.2020  решения № 242 о внесении следующих изменений в реестр лицензий Хабаровского края:

- исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, из-под управления ООО «УК Умный Дом»;

 - включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, под управление ООО «Амурсантехмонтаж», в соответствии с пунктом 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр  (далее - Порядок № 938/пр) внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, с 01.05.2020.

Не согласившись с данным решением управления, ООО «УК Умный Дом» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил совокупность данных условий, в связи с чем, удовлетворил требования заявителя.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

 Пунктом 4 Порядка № 938/пр предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение управления мотивировано  вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2020 по делу №2- 355/2020.

Вместе с тем, в период с 18 по 25 февраля 2020 собственниками спорного МКД вновь проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 26.02.2020 №Ш19-1/2020, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления от 31.07.2008 № Ш-19/69 с ООО «Амурсантехмонтаж», о выборе способа управления – управление управляющей организацией - ООО «УК Умный Дом» и заключении с ней договора управления (6,7,8 вопросы). Данное решение в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, ООО «УК Умный Дом», фактически не прекращавшее управление названным домом, вновь избрано общим собранием собственников помещений в качестве управляющей организации, что свидетельствует о волеизъявлении собственников на продолжение осуществления управления многоквартирным домом.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 26.02.2020 направлен и получен управлением 05.03.2020. Следовательно, вывод о том, что  на момент принятия оспариваемого решения от 02.04.2020 № 242 уполномоченному органу  было известно о принятом решении собственников МКД об управлении спорным домом именно  ООО «УК Умный Дом», признается правильным.

При указанных обстоятельствах, у управления отсутствовали основания  для вынесения оспариваемого решения  № 242.

Кроме этого, как  верно отмечено арбитражным судом,  оспариваемое решение  управления нарушает не только права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и права собственников спорного МКД, поскольку в данном случае нарушен принцип непрерывности  осуществления деятельности  по управлению, обслуживанию МКД.

Таким образом,  суд первой инстанции  обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Довод о том, что в  решении суда имеется ссылка на недействующий  пункт  7 статьи 162 ЖК РФ, не принимается во внимание ввиду того, что это не повлекло фактическое принятие незаконного судебного решения по спору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 по делу № А73-5287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина