АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-5034/2018

«07» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», ул. Строительная, д. 15, оф. 9, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530 

об отмене постановления № 53 от 16.05.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен, 

административного органа – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – Общество, ООО «Наш дом», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (далее – административная комиссия, административный орган) № 53 от 16.05.2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), и прекращении производства по делу.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, на нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.     

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на материалы административного производства; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 Комиссией муниципального образования, утвержденной приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией № 258 от 19.06.2017, проведен осмотр территории города Оленегорска на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 01-47РС (далее - Правила благоустройства).

В ходе осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 51:12:02:01:06:01, 51:12:02:01:04:12, 51:12:02:03:01:02 располагаются многоквартирные жилые дома № 26 по ул. Мира (дом № 10 по ул. Ветеранов), № 13 по ул. Строительная, № 31 по ул. Бардина, соответственно, на крыше которых присутствует опасное скопление снега, на карнизе крыши - наледь и крупные сосульки; управляющая компания указанных домов (ООО «Наш дом») своевременно не удалила опасные скопления снега, наледь и крупные сосульки с крыш зданий; при наличии опасных факторов, не приняла мер по ограничению доступа граждан на опасные участки, тем самым не обеспечила условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.

Результаты обследования, проведённого с применением фотосъёмки, оформлены актами № 1/18, 4/18 и 6/18 от 02.04.2018.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 6.4.5, 6.6.9, подпункта 12 пункта 6.13.3 Правил благоустройства, ведущий специалист юридического отдела Администрации города Оленегорска составил в отношении Общества протокол № 14 от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в административную комиссию для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных материалов 16.05.2018 административной комиссией вынесено постановление № 53 о привлечении ООО «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.   

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № 53 от 16.05.2018 получено Обществом 21.05.2018, о чем свидетельствует отметка с входящим номером на обжалуемом постановлении. Таким образом, днем окончания срока обжалования является 04.06.2016 (с учетом 10-дневного срока на обжалование, исчисляемого рабочими днями в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ). Жалобу на постановление заявитель направил в Арбитражный суд Мурманской области 02.06.2018, о чем свидетельствует копия почтового конверта с идентификационным номером 18453623002446, то есть в установленный АПК РФ и КоАП РФ срок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Указанная норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением; организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В рамках приведённых норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Оленегорска с подведомственной территорией утверждены решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 01-47РС «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Оленегорск с подведомственной территорией».

Как следует из пунктов 6.4.5, 6.6.9, 6.13.3 раздела VI Правил благоустройства очистка крыш зданий, балконов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, от опасных навесов снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах, балконах и водосточных трубах производятся ежедневно до устранения опасных факторов, с обязательным соблюдением страховочных мер безопасности, в том числе - во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений транспорта, воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение опасной зоны производства работ по сбросу снега и льда, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники зданий, строений, сооружений, а также управляющие компании, товарищества собственников жилья самостоятельно или по договору обеспечивают своевременно удаление сброшенного снега и льда к установленным местам складирования.

Управляющим компаниям, товариществам собственников жилья необходимо заранее информировать жителей многоквартирных домов, находящихся в их управлении, о сроках и месте проведения работ по удалению и вывозу снега, сосулек, наледи с выступающих частей многоквартирных домов и с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, мешающих безопасной работе спецтехники, созданию безопасных условий передвижения для пешеходов.

В зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) должна производиться своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий, выступающих частей фасада (проектных козырьков балконов верхних этажей, козырьков подъездов, карнизов, водосточных труб) от сосулек и наледи должна производиться немедленно по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков.

На отведенных в установленном порядке и закрепленных территориях собственники (владельцы) зданий (помещений в них) и сооружений и заинтересованные лица, в том числе обеспечивают условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В случае принятия решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Общество, выбранное по решению собственников помещений многоквартирных домов в качестве управляющей организации, несет ответственность за содержание общего имущества в данных домах в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, ООО «Наш дом», осуществляя управление многоквартирными домами № 26 по ул.Мира (№ 10 по ул. Ветеранов), № 13 по ул. Строительная и № 31 по ул. Бардина в г.Оленегорске Мурманской области, обязано обеспечивать их надлежащее состояние и содержание путем совершения своевременных действий, принятия соответствующих мер по надлежащей очистке крыш от снега, наледи и сосулек; ограждению опасных участков во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений транспорта; обеспечению условий для безопасного движения пешеходов и транспорта, с учетом установленных требований действующего законодательства и Правил благоустройства.

Довод Общества, со ссылкой на часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ, о несоответствии актов осмотра от 02.04.2018 № 1/18, № 4/18 и № 6/18 критерию допустимости, в связи с проведением проверки в отсутствие представителя ООО «Наш дом», отклоняется судом.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В указанной статье речь идет о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения, к которым относятся: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; в том числе и осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В рассматриваемом случае Комиссией муниципального образования в рамках предоставленных полномочий проводился осмотр территории города Оленегорска на предмет соблюдения юридическими лицами Правил благоустройства.

Акты от 02.04.2018 № 1/18, № 4/18 и № 6/18, зафиксировавшие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО, составлены в присутствии двух понятых. 

Кроме того, письмом от 30.03.2018 № 460 Общество ставилось в известность о  предстоящей проверке на предмет соблюдения Правил благоустройства, что заявителем не оспаривается.

Также суд считает ошибочным утверждение Общества о необходимости применения к нему положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Как было указано выше в рассматриваемом случае был проведен осмотр (проверка) территории города Оленегорска на предмет соблюдения Правил благоустройства в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретно заявителя. 

В ходе проведения проверки Комиссией были выявлены признаки нарушения Правил благоустройства, послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В жалобе ООО «Наш дом» указывает на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением установленных сроков не является обстоятельством, исключающим производство по делу. Обстоятельством, исключающим производство по делу, применительно к доводу заявителя, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

Вменяемое Обществу правонарушение является длящимся. Учитывая, что постановление № 53 вынесено административной комиссией 16.05.2018 (при проведении осмотра территории города Оленегорска 02.04.2018), двухмесячный срок привлечения к ответственности за нарушение Правил благоустройства административным органом не нарушен.

Применительно к настоящему делу материалы проверки (осмотра) поступили в Администрацию города Оленегорска 16.04.2018, после чего должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, рассмотрев поступившие материалы и выявив указанное правонарушение, составило протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 № 14, далее указанные материалы поступили на рассмотрение в административную комиссию.

При этом административный орган справедливо руководствуется официальными разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о несущественном процессуальном недостатке, в случае нарушения срока составления протокола об административном правонарушении.

Также заявитель указал, что в силу пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, удаление наледи и сосулек производится по мере необходимости. По мнению Общества, законодатель не возлагает обязанность устранять сосульки ежедневно либо с какой - то периодичностью, сосульки должны устраняться по мере необходимости.

Суд считает данный довод несостоятельным, потому что заявитель, как организация, ответственная за содержание многоквартирных жилых домов, обязана регулярно выполнять очистку крыш от снега по мере его скопления в объемах, не превышающих установленные законодательством размеры, в целях недопущения накопления снега, образования наледи и сосулек на зданиях; обязана немедленно удалять образовавшуюся наледь и сосульки для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности всех видов имущества, а также элементов здания, благоустройства и зелёных насаждений, поскольку образование (наличие на кровле) наледи и сосулек в принципе недопустимо. Обязанность по проведению работ по очистке кровель от сосулек не ставится в зависимость от размера наледи и сосулек, а также наличия либо отсутствия опасности для жизни людей и не может быть поставлена в зависимость от графика работ иных  организаций. Наличие наледи и сосулек свидетельствует только о том, что скапливающийся снег на кровле вовремя не удаляется.

При этом устранение впоследствии выявленных в ходе осмотра нарушений не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения. 

Материалами дела подтверждается, судом установлено и заявителем не оспаривается, что на момент проверки Обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами № 26 по ул. Мира (№ 10 по ул. Ветеранов), № 13 по ул.Строительная и № 31 по ул. Бардина в г.Оленегорске Мурманской области, с крыш зданий не удалены опасные скопления снега, наледь и крупные сосульки; не приняты меры по ограничению доступа граждан на опасные участки, тем самым не обеспечены условия для безопасного движения пешеходов и транспорта, что является нарушением требований Правил благоустройства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что постановлением административной комиссии № 99 от 17.05.2017, оставленным в силе решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2017 по делу № А42-4463/2017, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (по пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО), суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по названной норме.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственности, судом также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003                  N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае административный орган при назначении наказания применил к Обществу максимальную сумму штрафа, предусмотренную санкцией пункта 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО - 300 000 рублей. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственностью, со ссылкой на постановление № 99 от 17.05.2017, указал на повторное в течение одного года совершение ООО «Наш дом» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона             № 401-01-ЗМО. Вместе с тем, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, применительно к рассматриваемому случаю является не отягчающим обстоятельством, а признаком, позволяющим квалифицировать вновь совершенное административное правонарушение по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Иные отягчающие обстоятельств, в том числе подтверждающие неоднократность совершения аналогичного правонарушения (помимо установленного в постановлении административной комиссии № 99 от 17.05.2017), ни в протоколе № 14 об административном правонарушении от 03.05.2018, ни в оспариваемом постановлении не приведены.

Оценив обстоятельства дела, суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности снижения Обществу назначенного ему наказания в виде административного штрафа с 300 000 руб. до 30 000 руб. В данном случае наложенный административным органом штраф в размере 300 000 руб. не мотивирован и носит неоправданно карательный характер. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений статьи 29 АПК РФ требование юридического лица о прекращении  дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией № 53 от 16.05.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 30 000 руб.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.