АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8987/2022

г. Оренбург

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стильный дом", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 471 492 руб. 53 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 16.11.2022 до  22.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Стильный дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" о взыскании 471 492 руб. 53 коп., в том числе 433 000 руб. задолженность за выполненные работы в рамках договора от 01.06.2021, 38 492 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2021 по 21.06.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве в отношении имеющейся суммы основного долга не возражал, возражал в отношении начисленной суммы процентов за период с 01.04.2022 по 21.06.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга за период с 22.06.2022 по 30.09.2022. Считает, что в отношении него применимы нормы о введении моратория на начисление штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Стильный дом" (подрядчик) и ООО "Межрегиональная энергетическая компания" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг от 01.06.2021, согласно которого подрядчик обязуется предоставить услуги транспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить его из расчета 1 час 2000 рублей с НДС 20%, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество отработанных часов определяется в заявках, подаваемых заказчиком подрядчику не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки, и указывается в накладных. Накладные оформляются за фактически отработанное время по форме ТОРГ-1

В силу пункта 3.1 договора расчет производится в безналичном порядке с оплатой в размере 100% по факту предоставления услуг транспорта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках договора от 01.06.2021 им оказаны услуги специальной техникой на общую сумму 2 140 500 руб., а именно:

-услуги автокрана с 19.08.2021 по 25.09.2021 в количестве 621,5 часов, на общую сумму 1 243 000 руб. (акт выполненных работ № 41 от 25.09.2021);

-услуги автокрана с 26.09.2021 по 11.10.2021 в количестве 241,5 часов, на общую сумму 483 000 руб. (акт выполненных работ № 49 от 12.10.2021);

-услуги автокрана с 12.10.2021 по 27.10.2021 в количестве 207,25 часов, на общую сумму 414 500 руб. (акт выполненных работ № 65 от 29.10.2021).

ООО «МЭК» произвело частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 1 707 500 руб. платежными поручениями № 2562 от 13.09.2021 на сумму 200 000 руб.; № 2830 от 28.09.2021 на сумму 300 000 руб.; № 3014 от 06.10.2021 на сумму 400 000 руб.; № 3177 от 19.10.2021 на сумму 343 000 руб.; № 3226 от 28.10.2021 на сумму 250 000 руб.; № 3343 от 09.11.2021 на сумму 114 500 руб.; № 3867 от 24.12.2021 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 433 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление суммы процентов по статье 395 ГК РФ в размере 38 492 руб. 53 коп. за период с 28.09.2021 по 21.06.2022.

Истцом в адрес ответчика 18.04.2022 направлена претензия, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разрешении дела должен непосредственно исследовать все представленные доказательства и дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2021.

Действительность указанного договора сторонами не оспаривалась, оснований полагать обратного у суда не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом необходимо учитывать, что по договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. 

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора от 01.06.2021 оказал ответчику услуги специальной техничкой на общую сумму 2 140 500 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 41 от 25.09.2021, № 49 от 12.10.2021, № 65 от 29.10.2021, подписанные со стороны ответчика без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчиком заявления о фальсификации указанных документов не заявлено.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 433 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчик наличие задолженности не оспорил. Контррасчет задолженности по оказанным услугам не представлен.

При изложенных обстоятельствах стоимость оказанных услуг подлежит возмещению истцу в сумме 433 000 руб. 00 коп.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, вместе с тем ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 433 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 492 руб. 53 коп., за период с 28.09.2021 по 21.06.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно указанной норме права, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверив расчет процентов, суд установил, что сумма процентов, начисленная за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, является верной, а расчет в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 21.06.2022 судом не принят, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Как указывает истец, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "Стильный дом" в обоснование того, что введение карантинных мер не привело к возникновению у Общества "Межрегиональная энергетическая компания» каких-либо отрицательных финансовых результатов, то есть оно в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, указало на то, что из бухгалтерской отчетности ответчика следует, что за 2021 год по сравнению с 2020 годом внеоборотные активы предприятия возросли с 8 604 руб. до 9 305 руб., оборотные активы - на 23,93%; чистая прибыль выросла в 2021 году до 2 593 руб. по сравнению с 2020 годом - 852 руб.; выручка в 2021 году составила 454 873 руб., в то время как в 2020 году составила 202 321 руб.; баланс предприятия возрос до 218 315 руб., по сравнению с 2020 годом - 96 253 руб.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее, что баланс ответчика вырос с учетом имеющихся на 2021 год запасов в сумме 120 053 руб. (баланс составил 218 315 руб.), в том числе возросли краткосрочные заемные обязательства с 2 500 руб. в 2020 году до 57 514 руб. в 2021 году., кредиторская задолженность в 2021 году составила 142 739 руб., напротив 2020 года - 72 221 руб. Кроме того, увеличились расходы по обычной деятельности вместо 202 321 руб. в 2020 году - составили 454 873 руб. в 2021 году.

Кроме того, истцом не учитывается рост инфляции в 2021 году вырос до 8,4%. В целом за 2021 год инфляция, по предварительным данным Росстата, составила 8,39% после 4,9% в 2020 году и 3,0% в 2019 году. Инфляция в 2021 году стала максимальной с 2015 года (когда она равнялась 12,9%), в 2016 году рост цен равнялся 5,4%, в 2017 году рост цен составил минимальные за всю историю 2,5%, в 2018 году - 4,3%. 

Тем самым истец не доказал отсутствие для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория. Доказательства, представленные истцом, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению, но с учетом положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно с  01.10.2022.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 24 411 руб. 03 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 12 059 руб. (уплаченной платежным поручением № 23 от 23.06.2022) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания», г. Оренбург  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стильный дом", г. Оренбург 457 411 руб. 03 коп., из которых 433 000 руб. основной долг,  24 411 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 до даты оплаты суммы основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по госпошлине в сумме 12059 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина