2188/2024-57706(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-34844/2023  

Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: 

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 22.12.2023,  

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от  01.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «А.М.П.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 6 684 000 руб. неосновательного обогащения, 607 323 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  03.08.2022 по 22.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,  подлежащие начислению с 23.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (далее - истец) обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стан» (далее - ответчик) о  взыскании 6 684 000 руб. неосновательного обогащения, 607 323 руб. 73 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2022 по  22.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие  начислению с 23.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом ответчику осуществлены платежи в  соответствии со следующими платежными поручениями:  

- платежное поручение № 152 от 03.08.2022 на сумму 259 500 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 03.08.2022»;  

- платежное поручение № 160 от 11.08.2022 на сумму 250 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 11.08.2022»;  

- - платежное поручение № 166 от 18.08.2022 на сумму 250 000 руб. с  назначением платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от  18.08.2022»;  

- платежное поручение № 177 от 25.08.2022 на сумму 150 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 25.08.2022»;  

- платежное поручение № 185 от 31.08.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 31.08.2022»;  

- платежное поручение № 193 от 07.09.2022 на сумму 200 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 07.09.2022»;  

- платежное поручение № 247 от 20.10.2022 на сумму 270 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 20.10.2022»;  

- платежное поручение № 256 от 25.10.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 25.10.2022»;  

- платежное поручение № 262 от 28.10.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 25.10.2022»;  

- платежное поручение № 264 от 31.10.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 31.10.2022»;  

- платежное поручение № 268 от 03.11.2022 на сумму 230 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 03.11.2022»;  

- платежное поручение № 269 от 09.11.2022 на сумму 365 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 09.11.2022»;  

- платежное поручение № 274 от 10.11.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 10.11.2022»;  

- платежное поручение № 281 от 15.11.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 15.11.2022»;  

- платежное поручение № 284 от 16.11.2022 на сумму 150 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 16.11.2022»;  

- платежное поручение № 291 от 17.11.2022 на сумму 250 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 17.11.2022»;  

- платежное поручение № 294 от 18.11.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 18.11.2022»;  

- платежное поручение № 297 от 21.11.2022 на сумму 400 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 21.11.2022»;  

- платежное поручение № 315 от 01.12.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 01.12.2022»;  

- платежное поручение № 321 от 05.12.2022 на сумму 150 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 05.12.2022»;  

- платежное поручение № 327 от 08.12.2022 на сумму 35 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 08.12.2022»;  

- платежное поручение № 331 от 09.12.2022 на сумму 400 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 09.12.2022»;  

- платежное поручение № 340 от 15.12.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 15.12.2022»;  

- платежное поручение № 350 от 20.12.2022 на сумму 20 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 20.12.2022»;  

- платежное поручение № 352 от 21.12.2022 на сумму 60 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 21.12.2022»;  

- платежное поручение № 355 от 22.12.2022 на сумму 50 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 22.12.2022»;  

- платежное поручение № 362 от 29.12.2022 на сумму 280 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 15.12.2022»;  

- платежное поручение № 35 от 07.02.2023 на сумму 2 435 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 07.02.2023»;  

- платежное поручение № 39 от 13.02.2023 на сумму 100 000 руб. с  назначением платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от  13.02.2023»;  

- платежное поручение № 84 от 27.04.2023 на сумму 200 000 руб. с назначением  платежа «предоставление денежных средств на основании договора займа от 27.04.2023».  

Ответчиком произведены оплаты в соответствии со следующим платежными  поручениями:  

- платежное поручение № 161 от 08.08.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «частичный возврат займа»;  

- платежное поручение № 363 от 30.12.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа «частичный возврат займа»;  

- платежное поручение № 59 от 05.04.2023 на сумму 160 500 руб. с назначением  платежа «частичный возврат займа»;  

- платежное поручение № 60 от 06.04.2023 на сумму 25 000 руб. с назначением  платежа «частичный возврат займа».  

Истцом ответчику направлены 13.09.2023, 22.09.2023 письма, с просьбой  предоставить заверенные подписью и печатью копии заключенных договоров на сумму  6 684 000 руб.  

Истцом ответчику 12.10.2023, 13.10.2023 направлены претензии о возврате денежных  средств.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений  пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное  обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на  то правовых оснований.  

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет  которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  02.06.2015 № 20-КГ15-5).  

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец, в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать:  факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Мотивируя довод об отсутствии правовых оснований перечисления денежных  средств, истец указывает, что бывшим директором общества документы, подтверждающие  обоснованность перечисления денежных средств, переданы не были.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены  копии договоров займа:  

от 08.12.2021 (на сумму 170 000 руб., срок возврата займа – 08.12.2024);  от 03.08.2022 (на сумму 259 500 руб., срок возврата займа – 03.08.2025);  от 11.08.2022 (на сумму 250 000 руб., срок возврата займа – 11.08.2025);  от 18.08.2022 (на сумму 250 000 руб., срок возврата займа – 18.08.2025);  от 25.08.2022 (на сумму 150 000 руб., срок возврата займа – 25.08.2025);  от 31.08.2022 (на сумму 50 000 руб., срок возврата займа – 31.08.2025);  

от 07.09.2022 (на сумму 200 000 руб., срок возврата займа – 07.09.2025);  

от 20.10.2022 (на сумму 270 000 руб., срок возврата займа – 20.10.2025);  от 25.10.2022 (на сумму 100 000 руб., срок возврата займа – 25.10.2025);  от 28.10.2022 (на сумму 100 000 руб., срок возврата займа – 28.10.2025);  от 31.10.2022 (на сумму 100 000 руб., срок возврата займа – 31.10.2025);  от 03.11.2022 (на сумму 230 000 руб., срок возврата займа – 03.11.2025);  от 09.11.2022 (на сумму 365 000 руб., срок возврата займа – 09.11.2025);  от 10.11.2022 (на сумму 100 000 руб., срок возврата займа – 10.11.2025);  от 15.11.2022 (на сумму 100 000 руб., срок возврата займа – 15.11.2025);  от 16.11.2022 (на сумму 150 000 руб., срок возврата займа – 16.11.2025);  от 17.11.2022 (на сумму 250 000 руб., срок возврата займа – 17.11.2025);  от 18.11.2022 (на сумму 50 000 руб., срок возврата займа – 18.11.2025);  

от 21.11.2022 (на сумму 400 000 руб., срок возврата займа – 21.11.2025);  от 01.12.2022 (на сумму 50 000 руб., срок возврата займа – 01.12.2025);  

от 05.12.2022 (на сумму 150 000 руб., срок возврата займа – 05.12.2025);  от 08.12.2022 (на сумму 35 000 руб., срок возврата займа – 08.12.2025);  

от 09.12.2022 (на сумму 400 000 руб., срок возврата займа – 09.12.2025);  от 15.12.2022 (на сумму 380 000 руб., срок возврата займа – 15.12.2025);  от 20.12.2022 (на сумму 20 000 руб., срок возврата займа – 20.12.2025);  

от 21.12.2022 (на сумму 60 000 руб., срок возврата займа – 21.12.2025);  от 22.12.2022 (на сумму 50 000 руб., срок возврата займа – 22.12.2025);  от 07.02.2023 (на сумму 2 435 000 руб., срок возврата займа – 07.02.2026);  

от 13.02.2023 (на сумму 100 000 руб., срок возврата займа – 13.02.2026);  от 27.04.2023 (на сумму 200 000 руб., срок возврата займа – 27.04.2026);  от 05.05.2023 (на сумму 235 000 руб., срок возврата займа – 05.05.2026).  Ответчиком оригиналы договоров займа не представлены.  

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  

или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от  

19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании  

лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим  

доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком  

документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал. 

Порядок хранения документов бухгалтерского учета урегулирован статьей 29  

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Таким образом, ответчик в нарушение вышеуказанных норм не обеспечил  

надлежащее хранение бухгалтерской документации, в связи с чем, в силу статьи 9  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам несет риск наступления  

неблагоприятных последствий. 

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не  

является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заверяющее документ лицо  

заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации  

заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав  

участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на  

соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не  

составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на  

применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3,  

4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку оригиналы договоров займа суду не представлены, следовательно, факт  

заключения договоров займа на указанных в представленных в копиях договорах займа  

условиях, ответчиком не подтвержден (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Однако в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Таким образом, законодателем прямо указано, что договор займа является реальным  договором и считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или  других вещей.  

С момента фактической передачи предмета займа у займодавца появляется право  требования к заемщику возврата переданных денежных сумм или иных вещей и  оговоренных процентов.  

Поскольку в специальных нормах, касающихся правоотношений по договору займа,  не оговорено иное, существенным условием договора займа является его предмет - деньги  или иные вещи, определяемые родовыми признаками.  

При этом, сам по себе факт отсутствия договора в письменной форме при наличии  подтвержденной надлежащими доказательствами (платежными поручениями со ссылкой на  указанный договор) передачи денежных средств не свидетельствует о незаключенности  сторонами договора займа.  

Из материалов дела следует, что о неосновательности получения ответчиком  денежных средств истцом заявлено, в том числе, по причине не передачи договоров займа  бывшим директором истца новому директору, что не свидетельствует о том, что денежные  средства были переданы без правовых оснований. В представленных платежных поручениях  в назначении платежей указано на передачу денежных средств по договору займа.  Доказательств изменения назначения платежей не представлено.  

Исходя из действий сторон, наличия платежей со ссылкой на договоры займа, суд  пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые  главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со  дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства заключения  договоров займа на конкретных условиях, суд приходит к выводу, что срок возврата займов  не установлен, следовательно, определен моментом востребования.  

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 13.10.2023,  получена ответчиком 20.10.2023. Таким образом, 19.11.2023 наступил срок возврата займов.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая,  что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования  истца о взыскании с ответчика 6 684 000 руб. заемных денежных средств.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 607 323 руб. 73 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2022 по  22.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие  начислению с 23.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  

процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Согласно расчету суда, с учетом срока возврата займа, статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.11.2023 по 22.11.2023 составляют 5 493 руб. 70 коп.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит  удовлетворению в сумме 5 493 руб. 70 коп., начисленных за период с 21.11.2023 по  22.11.2023, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащих начислению на сумму основного долга с 23.11.2023 до момента фактического  исполнения обязательства.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, которое судом удовлетворено.  

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины,  частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины распределены следующим образом: в доход федерального бюджета с ответчика  подлежат взысканию 54 549 руб., с истца – 4 908 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «А.М.П.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 684 000 (Шесть миллионов шестьсот  восемьдесят четыре тысячи) руб. задолженности, 5 493 (Пять тысяч четыреста девяносто  три) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 21.11.2023 по 22.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие  периоды, подлежащие начислению с 23.11.2023 до момента фактического исполнения  обязательства.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 908 (Четыре тысячи  девятьсот восемь) руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 549 (Пятьдесят четыре  тысячи пятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая