АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-892/2018

11 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018. 

Полный текст решения изготовлен 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 в размере 4 702 руб. 26 коп., пени в размере 181 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности №ИА-01/2018-КГ-6 от 01.01.2018,     

от ответчика: не явился, извещен, 

 

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская Генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 в размере 4 702 руб. 26 коп., пени в размере 181 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику ? письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 19.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

От представителя истца поступило пояснение по делу. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании были обозрены и оглашены материалы по делу                               № А35-5785/2017 по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно: копия брачного договора ФИО2 с гражданкой ФИО4 и копия дополнительного соглашения, представленные ответчиком. 

Представитель истца поддержал заявленные требования.        

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра ? Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» ?  «Курская генерация», адрес: 305000,                  

<

...>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.1996 за ОГРНИП 304463229500344, ИНН 

<

***>.

ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение III, площадью 144,00 кв.м., в здании литер А, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2011.

09.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2310310.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.    

В силу  пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, который делится на три периода платежа.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств (с учетом ранее внесенных абонентом) на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно приложению № 2 к указанному договору точкой поставки ресурса является административное здание № 6 по ул. Черняховского города Курска.

Однако истец поставлял тепловую энергию также по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 18.11.2015 к указанному договору, заключенному между ООО «Курская теплосетевая компания», ИП ФИО2 и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к последнему перешли права и обязательства энергоснабжающей компании с 01.01.2016.

В период с октября по ноябрь 2017 года в объект, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4, истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 702 руб. 26 коп.

Ответчик не оплатил поставленную энергию.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, сообщил, что в спорный период поставка тепловой энергии в нежилое помещение не осуществлялось.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение III, площадью 144,00 кв.м., в здании литер А, расположенное по адресу: 

<

...>., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2011, однако точка поставки ресурса по указанному адресу в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2310310 не включена.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, носили договорной (обязательственный) характер. 

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Довод ответчика, что в спорный период производилось отключение подачи тепловой энергии, истцом оспорен. Расчет объема поставленной тепловой энергии производился на основании показаний прибора учета, которые, в свою очередь, подтверждают факт энергоснабжения спорного помещения в период октябрь-ноябрь 2017 года

Таким образом, факт поставки истцом в спорный период теплоэнергии установлен и подтверждается материалами дела, расчет ее количества и стоимости истцом обоснован, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

Как следует из дела № А35-5785/2017, материалы которого были обозрены и оглашены в судебном заседании 05.07.2018, между ФИО2 и ФИО4 22.07.2014 был заключен брачный договор, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных брачным договором (пункт 1). По взаимному согласию супругов с момента заключения брачного договора, долги, долговые, кредитные обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам, приобретенные каждым из супругов после подписания договора, признаются личными долгами того супруга, который их приобрел. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам (пункт 2.4).

15.08.2017 брачный контракт был дополнен пунктом 2.5, устанавливающим порядок признания имущества нажитого супругами собственностью одного из супругов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг несут солидарно, если иное не установлено соглашением между ними.

Режим общей совместной собственности базируется на лично-доверительных отношениях сторон, его характерной чертой является отсутствие абстрактных долей в праве. Все правомочия собственники осуществляют совместно, по общему согласию. Если же согласие нарушается, то возникает необходимость определения этих долей.

Выдел долей каждого собственника на основании статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорному помещению не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто. 

Долги перед третьими лицами, приобретенными каждым из супругов признаются личными долгами того супруга, который их приобрел (пункт 2.4 брачного контракта).

Между тем определить долю во владении недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, каждого из супругов с учетом положений брачного контракта не представляется возможным.

Долг по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде по спорному помещению за период с октября по ноябрь 2017 года приобрел ФИО2, так как только он получал расчетные документы с указанием перечня и объема предоставляемых услуг, а также производил до спорного периода оплату за спорное помещение в полном объеме (в рамках трехстороннего соглашения о взаимозачете).

В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Требование, в порядке статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, о возложении на супругов солидарной ответственности истцом не заявлено.

Учитывая указанное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 702 руб. 26 коп. за период с октября по ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика 181 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с частью 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет истца и признан неверным в связи с применением недействующей ставки рефинансирования.

Суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 169 руб. 71 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» 4 871 руб. 97 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 в размере 4 702 руб. 26 коп., пени в размере 169 руб. 71 коп. за период с 11.11.2017 по 05.02.2018, а также 1 995 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               А.Ю. Беседина