АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1994/2025

г. Чебоксары

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП», 620078, 

<

...> стр. 16, оф. 504, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Чебоксары, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о защите деловой репутации, обязании устранить нарушения, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

участвуют: от ООО «А1 АГРО ГРУПП» – ФИО2 по доверенности от 25.06.2025 №47 (сроком до 31.12.2025), от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 31.03.2025 (сроком на три года), от ООО «АТИ.СУ» – ФИО4 по доверенности от 19.06.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (далее – истец, ООО «А1 АГРО ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» сведения, размещенные в сети Интернет на форуме avto-trast.info, являющимся форумом для пользователей сайта ati.su, по адресу: https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=d82c6eb7-6d63-ee11-bbc5 0cc47af31075, а именно:

- по тексту (сообщение № 1) - «Прошу понизить рейтинг регистрации ООО «Атлас» (2775088) ООО «Атлас», так как регистрация не оплачивает услугу (Письмо с оригиналами документов не забирают. на связь не выходят. Все перевозчики начали писать нп, претензии, как только мы выгрузились с 22.08.2023). Мы связались с грузовладельцем ООО «А1 Агро Групп» (99777) ООО «А1 Агро Групп», А1 Агро Групп не готовы оплатить нам напрямую перевозку. Попробуем с помощью КС. С регламентом ознакомлены. НП опубликована 04.10.2023 (https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx). Заявка заключена 15.08.23, первый отзыв НП или претензия в паспорте ООО «Атлас» появился 22.08.2023, на звонки/мессенджеры/электронную почту не отвечают (скрины прилагаю). А1 Агро Групп еще не оплатила остаток ООО «Атлас». Мы с Атласом заключали заявку на 235 тыс., без НДС. А Атлас и Агро на 230 тыс. с НДС. Мы отправили в адрес ООО "А1 Агро Групп" письмо с просьбой остановить платеж писала и 14.09.2023 на ватцап логисту и на эл.почту 04.10.23, скрин прилагаем. Документы по поездке все есть, в тему приложены ТТН/ТрН. Только провозные документы даже А1 Агро Групп не требует у меня видимо хотят остатки денег себе же и оставить» (Автор: ФИО1, ИП)

- по тексту (сообщение № 9) - «Акт сверки вы не подписывали, там можно любые цифры нарисовать. Вот например фирма ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛВЕЙ, ООО Код в ATI.SU 673736 общалась с ними, у них тоже такая же история 70 тыс. осталось. Агро Групп тоже их "послали". Неужели жалко денег, которые и так были выделены на каждый ваш рейс. У вас перевозчики спрашивают только остатки, которые вы не заплатили еще Атласу надо бы всех пострадавших подключить». (Автор: ФИО1, ИП)

- по тексту (сообщение № 5) - «Анастасия с регламентом можно подробнее ознакомится на главной странице КС. У меня вопрос, а почему вы не хотите оплатить перевозку реальному перевозчику, и встаёте на сторону скажем так неблагонадежных товарищей? Ссылка на то, что у вас договор с ним приводить не нужно, но есть законный способ оплаты. Поэтому этот довод не будем рассматривать». (Автор: Честь и совесть, физ.лицо).

- по тексту (сообщение № 7) - «Ясно, молчание. За понижение рейтинга атласу на 1.5 не выполнение условий договора. За понижение рейтинга А1 Агро групп на - 1» (Автор: Честь и совесть, физ.лицо).

- по тексту (сообщение № 33) - «А1 Агро Групп, ООО, сколько недоплатили Атласу по рейсу перевозчика и готовы ли законным путем оплатить остатки напрямую перевозчику?». (Автор: КРУГЛЫЙ СТОЛ).

- по тексту (сообщение № 34) - «О как, вы скинули мне заявку АД-21. Если вы пишете, что АД-16 оплатили 161тыс. Тогда по моей машине вы заплатили только 94 500 р. Значит 230000-94500 руб. = 135 500 руб. остаток. Когда я звонила Агро, мне с ходу, быстро ответили 160 тыс. оплатили сказали Атласу. А когда говорила скиньте, мне все документы, тянули долго. Лишь акт сверки через несколько дней скинули изначально, что больше не могут ничего предоставить, т. к. не он по заявке работал. Посмотрев акт сверки, у меня возник вопрос и сказала, что кроме даты тут ничего не совпадает, тут нет суммы 160 тыс. о который вы говорили? Почему именно моя сумма объединена с кем-то. Потому что, кроме меня из всех перевозчиков никто не спрашивал, что у всех более правдивые суммы. А на мою приписали. И только через неделю отправил заявку, платежку. Это после, когда я про КС начала писать. Теперь у меня сомнения, а не были ли вмешательства в цифры в заявках, в платежках». (Автор: ФИО1, ИП)

- по тексту (сообщение № 55) «2. понизить рейтинга на (-1) регистрации А1 Агро Групп»(99777) с комментарием "Недобросовестное отношение к организации перевозки -перевозчик остался без оплат" 7. Обоснование итогового мнения № 1. По мнению наблюдателей АТЛАС, ООО Код в ATI.SU2775088 не оплачивает выполненные транспортные услуги   перевозчику,    документы   с   почту   не   забирают,    на   связь   не   выходят. Обоснование итогового мнения № 2. По мнению наблюдателей А1 Агро Групп (99777) ввели в цепочку посредников недобросовестного партнера Атлас( код Ати 2775088), назвали его в договоре почему-то перевозчиком (хотя Атлас по данной перевозке таковым не является), частично оплатили за транспортные услуги (хотя Атлас никаких транспортных услуг не оказывал), настоящий перевозчик уведомил Атлас о недобросовестности их общего партнера, но А1 Агро Групп отказал в оплате настоящему перевозчику, хотя КС предлагал помочь с документами, которые гарантируют защиту от претензий Атлас не только на сайте, но и являются абсолютно рабочими в случае судебных исков от Атлас» (Автор: Президиум Д КС, физ.лицо).

- по тексту (сообщения № 52 и 55) - «Добрый день, Дорогие Модераторы и члены КС! По решению КС прошу выставить балл (-1) в паспорт ООО «А1 Агро Групп» (99777) с комментарием «Передача грузов в мутную цепочку посредников - перевозчик остался без оплаты» и «КС не рекомендует данный аккаунт к сотрудничеству». Так же прошу проверить на клоны. Спасибо! Подробности на https://avtorast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=d82c6eb7-6d63-ee11-bbc5-0cc47af31075». (Автор: ФИО1, ИП; Президиум Д КС, физ.лицо).

- по тексту (сообщение № 53) - «Принятое решение: «Передача грузов в мутную цепочку посредников - перевозчик остался без оплаты» и «КС не рекомендует данный аккаунт к сотрудничеству». Обоснование принятого решения: По мнению наблюдателей. (А1 Агро Групп, имея возможность оплатить реальному перевозчику остаток суммы, не хочет этого делать. По всем бухгалтерским документам посреднику ООО «Атлас», Агро Групп не заплатил остаток. Оригиналы ТТН у перевозчика. Условия снятия штрафного балла: решение финансовых вопросов с перевозчиком» (Автор: ФИО1, ИП).

2. Обязать Ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Истца, путем опубликования текста судебного решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1994/2025 вместе с опровержением на портале https://ati.su следующего содержания: «В период с 05.10.2023 по 13.10.2023 на сайте https://ati.su в сети Интернет была размещена информация о том, что ООО «А1 АГРО ГРУПП» является ненадежным партнером и передает груз в мутную цепочку посредников, а также не производит оплату перевозчикам и иные порочащие деловую репутацию ООО «А1 АГРО ГРУПП» сведения. Данная информация, размещенная на сайте, является недостоверной и порочит деловую репутацию ООО «А1 АГРО ГРУПП».

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «А1 АГРО ГРУПП» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4. Обязать Ответчика обратиться к владельцу сайта ati.su ООО «АТИ.СУ» с требованием об удалении информации, содержащей порочащие сведения об Истце, а также о возвращении базового рейтинга ООО «А1 АГРО ГРУПП» в значение до понижения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворения иска просил отказать.

Представитель третьего лица в иске просил отказать. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сайт ati.su является платформой, связывающей грузоотправителей, перевозчиков и водителей для поиска грузов или транспорта, оформления документов и управления перевозками. Администратором и владельцем сайта ati.su является ООО «Автотрансинфо». 

Для обмена информацией между пользователями сайта ati.su разработан форум avto-trast.info.

Как указывает заявитель, в период 05.10.2023 по 13.10.2023 на данном форуме по адресу: 

- https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=d82c6eb7-6d63-ee11-bbc5-0cc47af31075 размещены сведения о компании ООО «А1 АГРО ГРУПП», которые содержит не соответствующую действительности информацию, порочащую деловую репутацию заявителя. 

Заявитель полагает, что размещенные на форуме утверждения формируют негативное мнение на потенциальных партнеров и клиентов, создают образ недобросовестного участника гражданских правоотношений. Общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволили заявителю определить спорные фрагменты как порочащие честь, достоинство и его деловую репутацию, поскольку в них в утвердительной форме сообщается о совершении истцом нарушений действующего законодательства.

Полагая, что права истца этим нарушены, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ). 

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3).

Согласно пункту 5 Постановления №3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 4, 5 пункта 7 Постановления №3). 

Заявитель обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления №3). 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец считает порочащими его деловую репутацию следующие сообщения:

сообщение № 1: «Прошу понизить рейтинг регистрации ООО «Атлас» (2775088) ООО «Атлас», так как регистрация не оплачивает услугу (Письмо с оригиналами документов не забирают. на связь не выходят. Все перевозчики начали писать нп, претензии, как только мы выгрузились с 22.08.2023). Мы связались с грузовладельцем ООО «А1 Агро Групп» (99777) ООО «А1 Агро Групп», А1 Агро Групп не готовы оплатить нам напрямую перевозку. Попробуем с помощью КС. С регламентом ознакомлены. НП опубликована 04.10.2023 (https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx). Заявка заключена 15.08.23, первый отзыв НП или претензия в паспорте ООО «Атлас» появился 22.08.2023, на звонки/мессенджеры/электронную почту не отвечают (скрины прилагаю). А1 Агро Групп еще не оплатила остаток ООО «Атлас». Мы с Атласом заключали заявку на 235 тыс., без НДС. А Атлас и Агро на 230 тыс. с НДС. Мы отправили в адрес ООО "А1 Агро Групп" письмо с просьбой остановить платеж писала и 14.09.2023 на ватцап логисту и на эл.почту 04.10.23, скрин прилагаем. Документы по поездке все есть, в тему приложены ТТН/ТрН. Только провозные документы даже А1 Агро Групп не требует у меня видимо хотят остатки денег себе же и оставить» (Автор: ФИО1, ИП)

сообщение № 9: «Акт сверки вы не подписывали, там можно любые цифры нарисовать. Вот например фирма ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛВЕЙ, ООО Код в ATI.SU 673736 общалась с ними, у них тоже такая же история 70 тыс. осталось. Агро Групп тоже их "послали". Неужели жалко денег, которые и так были выделены на каждый ваш рейс. У вас перевозчики спрашивают только остатки, которые вы не заплатили еще Атласу надо бы всех пострадавших подключить». (Автор: ФИО1, ИП)

сообщение № 5: «Анастасия с регламентом можно подробнее ознакомится на главной странице КС. У меня вопрос, а почему вы не хотите оплатить перевозку реальному перевозчику, и встаёте на сторону скажем так неблагонадежных товарищей? Ссылка на то, что у вас договор с ним приводить не нужно, но есть законный способ оплаты. Поэтому этот довод не будем рассматривать». (Автор: Честь и совесть, физ.лицо).

сообщение № 7: «Ясно, молчание. За понижение рейтинга атласу на 1.5 не выполнение условий договора. За понижение рейтинга А1 Агро групп на - 1» (Автор: Честь и совесть, физ.лицо).

сообщение № 33: «А1 Агро Групп, ООО, сколько недоплатили Атласу по рейсу перевозчика и готовы ли законным путем оплатить остатки напрямую перевозчику?». (Автор: КРУГЛЫЙ СТОЛ).

сообщение № 34: «О как, вы скинули мне заявку АД-21. Если вы пишете, что АД-16 оплатили 161тыс. Тогда по моей машине вы заплатили только 94 500 р. Значит 230000-94500 руб. = 135 500 руб. остаток. Когда я звонила Агро, мне с ходу, быстро ответили 160 тыс. оплатили сказали Атласу. А когда говорила скиньте, мне все документы, тянули долго. Лишь акт сверки через несколько дней скинули изначально, что больше не могут ничего предоставить, т. к. не он по заявке работал. Посмотрев акт сверки, у меня возник вопрос и сказала, что кроме даты тут ничего не совпадает, тут нет суммы 160 тыс. о который вы говорили? Почему именно моя сумма объединена с кем-то. Потому что, кроме меня из всех перевозчиков никто не спрашивал, что у всех более правдивые суммы. А на мою приписали. И только через неделю отправил заявку, платежку. Это после, когда я про КС начала писать. Теперь у меня сомнения, а не были ли вмешательства в цифры в заявках, в платежках». (Автор: ФИО1, ИП)

сообщение № 55: «2. понизить рейтинга на (-1) регистрации А1 Агро Групп»(99777) с комментарием "Недобросовестное отношение к организации перевозки -перевозчик остался без оплат" 7. Обоснование итогового мнения № 1. По мнению наблюдателей АТЛАС, ООО Код в ATI.SU2775088 не оплачивает выполненные транспортные услуги   перевозчику,    документы   с   почту   не   забирают,    на   связь   не   выходят. Обоснование итогового мнения № 2. По мнению наблюдателей А1 Агро Групп (99777) ввели в цепочку посредников недобросовестного партнера Атлас( код Ати 2775088), назвали его в договоре почему-то перевозчиком (хотя Атлас по данной перевозке таковым не является), частично оплатили за транспортные услуги (хотя Атлас никаких транспортных услуг не оказывал), настоящий перевозчик уведомил Атлас о недобросовестности их общего партнера, но А1 Агро Групп отказал в оплате настоящему перевозчику, хотя КС предлагал помочь с документами, которые гарантируют защиту от претензий Атлас не только на сайте, но и являются абсолютно рабочими в случае судебных исков от Атлас» (Автор: Президиум Д КС, физ.лицо).

сообщения № 52 и 55: «Добрый день, Дорогие Модераторы и члены КС! По решению КС прошу выставить балл (-1) в паспорт ООО «А1 Агро Групп» (99777) с комментарием «Передача грузов в мутную цепочку посредников - перевозчик остался без оплаты» и «КС не рекомендует данный аккаунт к сотрудничеству». Так же прошу проверить на клоны. Спасибо! Подробности на https://avtorast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=d82c6eb7-6d63-ee11-bbc5-0cc47af31075». (Автор: ФИО1, ИП; Президиум Д КС, физ.лицо).

сообщение № 53: «Принятое решение: «Передача грузов в мутную цепочку посредников - перевозчик остался без оплаты» и «КС не рекомендует данный аккаунт к сотрудничеству». Обоснование принятого решения: По мнению наблюдателей. (А1 Агро Групп, имея возможность оплатить реальному перевозчику остаток суммы, не хочет этого делать. По всем бухгалтерским документам посреднику ООО «Атлас», Агро Групп не заплатил остаток. Оригиналы ТТН у перевозчика. Условия снятия штрафного балла: решение финансовых вопросов с перевозчиком» (Автор: ФИО1, ИП).

Оценивая содержание указанный сообщений, суд исходит из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает их возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Сообщение № 1 в не является ложным, так как в сообщениях № 16, № 18, № 32 и № 35 представитель ООО «А1 Агро Групп» подтверждает, что указанные сведения являются достоверными: В сообщении № 16 ООО «А1 Агро Групп» отвечает ИП ФИО1: «Мы не готовы платить за ваши ошибки», В сообщении № 18 ООО «А1 Агро Групп» дополняет: «Где гарантия, что от Атласа не придут документы? И нам не придется платить два раза? В сообщении № 32 ООО «А1 Агро Групп» отвечает ИП ФИО1: «Прочтите внимательно пояснение к оплате и увидите там, что оплата была по двум заявкам. Атласу было оплачено по заявке АД-16 161 тыс руб , остальные ушли в счет оплаты заявки АД-21. Заявка прикреплена. Условия по оплате в ней указаны». В сообщении № 35 ООО «А1 Агро Групп» отвечает ИП ФИО1: «Значит перепутали местами заявки, заявка прикреплена в теме».

Честь, достоинство и деловая репутация истца сообщениями № 1, 9, 34, 52, 53 и 55 не нарушена. Наличие высказываний ИП ФИО1 в форме негативной информации не означает распространение им порочащих сведений об истце.

Честь, достоинство и деловая репутация Истца сообщениями № 5, 7, 33 и 55 также не нарушена, так как оспариваемые выражения являются мнениями и оценочными суждениями. Кроме того, указанные сообщения ИП ФИО1 не опубликовывал.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления №3).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Изучив обстоятельства дела и оценив совокупность представленных доказательств, применительно к бремени их доказывания и положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание имевшие место между сторонами конфликтные ситуации, смысловую конструкцию оспариваемых сообщений, контекст, в котором они употреблены, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями, выражают субъективное мнение лица относительно происходящих событий, носят эмоциональный характер, не содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Суд отмечает, мнение об истце и о качестве его деятельности, хоть и носит негативную окраску, однако изложено без использованы оскорбительных выражений.

Более того, надлежащих доказательств того, что размещение указанных сообщений наносит ущерб Обществу, негативно влияет на его деловую репутацию, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В подтверждение своей позиции – наличия у распространенных сведений признаков порочащей информации, заявителем представлено заключение специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО5 от 31.01.2025 №65.

Вместе с тем, данное заключение специалиста не может иметь для суда определяющее значение, поскольку не является судебной экспертизой, представляет собой внесудебное мнение отдельного специалиста с учетом принципа, изложенного в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 

Таким образом, суд не связан с выводами, изложенными в таком заключении. 

Также суд считает необходимым отметить, что спорной переписке, осуществленной на форуме в период 05.10.2023 по 13.10.2023, была дана оценка в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу №56-107652/2023, оставленного без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2024.

Указанными судебными актами оценены доводы ООО «А1 АГРО ГРУПП» По тексту: «Вы не заплатили ни Атласу ни реальному перевозчику»; По тексту: «Значит так, ввели жуликов в перевозку изначально вы A1, а не перевозчик, верно? Верно.»; По тексту: «По решению КС прошу выставить -1 балл в паспорт А1 АГРО ГРУПП» с комментарием «Передача грузов в мутную цепочку посредников - перевозчик остался без оплаты»; По тексту: «Найдены клоны»; По тексту: «Если от вас будут еще звонить и угрожать - ничем хорошим для вас это не закончится. Разговор записан», а также сообщение № 17 от ИП ФИО1: «Вы не заплатили ни Атласу ни реальному перевозчику»; сообщение № 20 от ООО «Честь и совесть»: «Значит так, ввели жуликов в перевозку изначально вы A1, а не перевозчик, верно? Верно»; сообщение № 51: «По решению КС прошу выставить -1 балл в паспорт A1 Агро Групп» с комментарием: «Передача грузов в мутную цепочку посредников - перевозчик остался без оплаты»; сообщение № 58: «Если от вас будут еще звонить и угрожать – ничем хорошим для вас это не закончится. Разговор записан»; сообщения № 56 и № 57: «Найдены клоны». 

В вышеуказанных судебных актах суды пришли к выводу, что указанные высказывания, размещенные на форуме, не формируют у потенциальных клиентов негативный образ непосредственно истца, а оспариваемые фрагменты не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца, не затрагивают истца как юридического лица, деловая репутация которого могла быть подорвана (нарушена).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии.

Судья

К.В. Иванов