Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21738/2021

02 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Урал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, ООО «Управление энергоснабжения и связи», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 

<

***>, г. Озерск, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Озерск, ООО «Силкам», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, ООО «Метлиноэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, некоммерческое товарищество «Околица», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, муниципальное учреждение «Социальная сфера» Озерского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, ООО «Миассэнергострой», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, ООО Производственно-коммерческое предприятие «Метлиноэнерго», ОГРН 

<

***>, п. Метлино Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, ООО «Озерский завод энергоустановок», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш Челябинской области, ООО «Озерский метизно-механический завод», ОГРН 

<

***>, п. Метлино Челябинской области, о взыскании 3 689 696 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № УЭС-116, диплом, паспорт 

от ответчика ООО «ПК «Уралэлектромонтаж»: ФИО3, доверенность от 17.07.2025, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 707 276 руб. 70 коп., пени по состоянию на 01.11.2023 в размере 1 046 276 руб. 99 коп., пени по день фактической уплаты задолженности; к Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 8 480 914 руб. 95 коп., пени по состоянию на 01.11.2023 в размере 4 631 988 руб. 92 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения иска л.д. 115 т. 5). 

Определением от 18.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» и Администрацией Озерского городского округа Челябинской области судом утверждено мировое соглашение.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за электроэнергию в размере 1 707 276 руб. 70 коп., пени за период с 19.02.2021 по 01.11.2023 в размере 1 982 419 руб. 56 коп., пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 101-102 т. 6).

С учетом заключения мирового соглашения, уточнением иска, суд рассматривает исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж», о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 707 276 руб. 70 коп., пени за период с 19.02.2021 по 01.11.2023 в размере 1 982 419 руб. 56 коп., пени по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которое осуществляется электроснабжение потребителей ООО «Уралэнергосбыт» принадлежат ООО «ПК «УЭМ», которое обладает статусом сетевой организации, на стороне ответчика лежит обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством, как у сетевой организации. 

Ответчик представил отзыв, пояснения, контррасчет (л.д. 1-2, 28-34, 113-118 т. 3, л.д. 1-3, 124 т. 5 л.д. 115-118 т. 6), указал, что истец не учитывает факт того, что ответчик являлся в спорный период владельцем не всего электросетевого комплекса в п. Метлино, а только в границах, указанных в приложении к договору аренды; к электросетям, кроме него подключены другие потребители, учет которых отсутствует в расчете истца. сослался на отсутствие обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, полагает что оплате подлежали лишь нормативные потери, также не подлежат оплате и небалансовые величины потерь, точки поставки электрической энергии истцом определены неверно; не учтены потери холостого хода, неправильно учтены оплаты, не представлена первичная документация, контрольные показания приборов учета.

В судебном заседании заявил о признании иска в сумме 1 086 956 руб. 10 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области. 

В материалы дела представлен договор купли – продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.01.2021 № 74160341003886. Условия указанного договора сторонами не согласованы, протокол согласования разногласий от 03.06.2021 покупателем не подписан.

23.09.2019 между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа (арендодатель) и ООО «ПК «УЭМ» (арендатор) подписан договор об аренде муниципального имущества №04/2019 (л.д. 74-76 т. 3), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду в целях обеспечения бесперебойного снабжения населения электроэнергией муниципальное имущество – электросетевой комплекс, далее по тексту – имущество, согласно приложениям №1, №2, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Приложениями к договору стороны согласовали перечень электросетевого комплекса (движимое и недвижимое имущество) (л.д. 77-78 т.3).

К договору от 23.09.2019 №04/2019 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 148 т. 4).

Имущество передано арендатору ООО «ПК «УЭМ» по актам приема-передачи от 26.09.2019 (л.д. 79-89 т. 3, л.д. 140-147 т. 4)

Из Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2020 № 69/8, следует, что ООО «ПК «УЭМ» имел тариф на услуги по передаче электрической энергии и соответственно являлся территориальной сетевой организацией на территории Челябинской области.

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 им выявлены неоплаченные потери в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ООО «ПК «УЭМ», что подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами о потребляемой электроэнергии, в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры.

Стоимость потерь определена истцом в размере 1 707 276 руб. 70 коп.

Претензией от 23.04.2021 истец обратился к ООО «ПК «УЭМ» об оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в 7-дневный срок с момента ее получения (л.д. 8-10 т. 1).

Неоплата ответчиками стоимости фактических потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с п. 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. Сетевые организации при приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь также выступают как потребители.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Таким образом, из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правила № 861, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. 

Поскольку,  ООО «ПК «УЭМ» по договору аренды переданы объекты электросетевого хозяйства, а также ввиду наличия статуса сетевой организации, указанное лицо на основании вышеизложенных норм права обязано производить оплату стоимости потерь электрической энергии за спорный период в переданных ему объектах электросетевого хозяйства. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены  обоснованно.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно определения объема и стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях и иных объектах электросетевого хозяйства, находившихся во владении соответчиков  в спорные периоды.

Как указал истец и усматривается из материалов дела МО Озерский городской округ Челябинской области обладало сетевым хозяйством, снабжающим население и юридические лица, расположенные на территории муниципального образования. Для передачи в аренду, из сетевого комплекса, снабжающего поселок Метлино, МО  выделена часть сетевого хозяйства, не относящегося к сетям низкого напряжения. В отношении выделенной части имущества Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа в 2019 году были проведены торги на право аренды сетевого хозяйства. При этом, часть сетевого комплекса (в основном сети низкого напряжения) осталась во владении МО Озерский городской округ. Документы о технологическом присоединении отражающие границы сетевого хозяйства были подписаны сторонами лишь в конце 2020 года. 

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, постановлением от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения) с 12.06.2012 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

С 01.07.2020 Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, были внесены изменения в Основные положения, и в пункте 136 Основных положений обязанность по установке приборов учета была перенесена с собственников энергопринимающих устройств на сетевые организации.

Таким образом, обязанность по установке приборов учета в силу закона сложилась на стороне  на ООО ПК «УЭМ» в 2019 году  и до 01.07.2020 как на арендаторе, и с 01.01.2021  как на сетевой организации.

Ни арендатором сетей, ни их собственником приборы учета на границах балансовой принадлежности установлены не были.

В силу пункта 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как усматривается из расчетов истца и его пояснений при расчете величины потерь в отсутствие показаний приборов учета истец в отсутствие приборов учета применил расчетные методы определения потерь, предусмотренные пунктом 140 Основных положений.

При рассмотрении дел А76-13820/2020 и А76-51924/2019 о взыскании с ответчика потерь за иные периоды, истцом использован аналогичный расчет с той же замещающей информацией и методикой исчислений. 

Суд считает, что истцом доказан отраженный в исковых требованиях фактический объем потерь за спорный период.

Ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности (электросетевым хозяйством), а также сетевой организацией обязан гарантировать надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Утверждения о наличии иных потребителей со стороны ответчика, с учетом установленных обстоятельств, не подтверждены.

Истцом при определении объема потерь подлежащих оплате учтены небалансовые величины потерь.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не представившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если для сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, отсутствуют данные об объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) при распределении объема электрической энергии, определенного в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, применяет для такой сетевой организации данные о среднемесячном объеме потерь электрической энергии, учтенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии такой сетевой организации на соответствующий период регулирования. В целях применения указанного положения гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) вправе обратиться с письменным запросом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для получения информации об объеме потерь электрической энергии (с распределением по каждому расчетному периоду в кВт·ч), учтенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в соответствующем периоде регулирования. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязан в течение 4 рабочих дней со дня получения такого запроса направить письменный ответ с приложением запрашиваемых сведений.

Истцом представлены расчеты небалансовых величин, судом расчеты проверены, признаны верными.

В расчетах истца отражены объемы потребителей, перечисленных ответчиком, в расчете потерь, объемы всех присоединенных потребителей учтены как вычитаемое из объемов поступившей электрической энергии, что отвечает требованиям приведенных выше норм права, в связи с чем, доводы о неучтении объемов потребителей, присоединенных от сетевого хозяйства ответчика, судом отклоняются.

Доводы о наличии неучтенного потребления отклоняются судом как недоказанные, ответчиком не представлено актов о неучтенном потреблении, либо иных доказательств, расчетов неучтенного потребления.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В настоящем случае, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, как сетевая организация, является профессиональным участником рынка, который в силу осуществляемой им деятельности обязан располагать документами о технологическом присоединении, а также показаниями приборов учета, формирующих его баланс, так как баланс электрической энергии, охватывающий потери составляется именно сетевыми организациями в силу пунктов 190-191 Основных положений.

Вследствие отсутствия предоставления ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом данные об объеме потребления и перетоков по сетям ответчика, доводы ответчика в указанной части подлежат критической оценке в силу их несоответствия положениям ст. 65 АПК РФ. 

Вопреки позиции ответчика соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону. Доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи последнего уточнения искового заявления является неверным, в материалы дела не представлено. 

Из представленного расчета также усматривается, что платежи ответчика, совершенные в спорном периоде, учтены.

Таким образом, судом расчет исковых требований  проверен и признан верным.

В отношении контррасчета ответчика суд отмечает, что в указанном конррасчете не отражены все присоединенные потребители, не указаны  объемы их потребления,  не раскрыты точки, по которым ответчик не согласен с расчетом истца.

Для проверки доводов ответчика, от ответчика требовалось представить собственные данные об отпущенной электроэнергии, доказательства, подтверждающие их, расчеты потерь, раскрывающие способ расчета потерь, использованный ответчиком. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 707 276 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 01.11.2023 в размере 1 982 419 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и признан неверным, поскольку применена неверная ставка рефинансирования, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 872 285 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета:

сумма долга без учета оплат

размер платежа

дата погашения долга

задолженность

начало периода просрочки

конец периода просрочки

Кол-во дней просрочки

%

величина пени

1 401 217,46

1 401 217,46

19.02.2021

31.03.2021

41

17

75 126,81

786 233,54

31.03.2021

614 983,92

01.04.2021

29.06.2021

90

17

72 378,88

212 356,15

29.06.2021

402 627,77

30.06.2021

28.07.2021

29

17

15 268,88

8 674,03

28.07.2021

393 953,74

29.07.2021

26.11.2021

121

17

62 335,60

7 896,22

26.11.2021

386 057,52

27.11.2021

31.03.2022

125

17

63 105,56

02.10.2022

01.11.2023

396

17

208 499,24

1 275 476,08

1 275 476,08

19.03.2021

12.04.2021

25

17

41 698,26

795 927,12

12.04.2021

479 548,96

13.04.2021

31.03.2022

353

17

221 367,18

398 529,24

02.10.2022

01.11.2023

396

17

206 376,83

1 089 325,23

1 089 325,23

20.04.2021

27.04.2021

8

17

11 396,02

664 576,60

27.04.2021

424 748,63

28.04.2021

31.03.2022

338

17

187 738,90

02.10.2022

01.11.2023

396

17

219 954,45

1 404 275,31

1 404 275,31

19.05.2021

28.05.2021

10

17

18 363,60

906 334,00

28.05.2021

497 941,31

29.05.2021

31.03.2022

307

17

199 904,29

03.10.2022

01.11.2023

395

17

257 205,84

522 732,09

522 732,09

19.06.2021

29.06.2021

11

17

7 519,30

522 732,09

29.06.2021

343 736,61

343 736,61

20.07.2021

28.07.2021

9

17

4 045,52

343 736,61

28.07.2021

6 036 762,78

4 248 466,36

1 707 276,70

1 872 285,14

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиками не названо и судом не установлено. 

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени с 02.11.2023 на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 535 руб., по платежному поручению от 07.06.2021 № 60413 (л.д. 5 т. 1), указанные расходы распределены при вынесении мирового соглашения от 18.12.2024.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 689 696 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 135 691 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом ответчиком признана сумма иска 1 086 956 руб. 10 коп., сумма государственной пошлины в сумме 4 071 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета и с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 103 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме 1 707 276 руб. 70 коп., пени в сумме 1 872 285 руб. 14 коп., всего 3 579 561 руб. 84 коп., производить начисление пени от суммы долга 1 707 276 руб. 70 коп. с 02.11.2023 до оплаты долга рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралэлектромонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 071 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Н.А. Первых