АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-15031/2018

г. Томск

20 марта 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

20 марта 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватех+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: временный управляющий ООО «Акватех+» ФИО1

о взыскании 233 648,79 руб., 

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (далее – АО «ОЭЗ ТВТ «Томск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватех+» (далее – ООО «Акватех+») о взыскании 233 648,79 руб., из которых 205 470,72 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений (без размещения оборудования) от 25.10.2017 № 55-200/17-12 за период с 01.03.2018 по 24.09.2018, 24 927,13 руб. – пеня, начисленная на основании пункта 8.3 договора за период с 27.02.2018 по 24.09.2018, 3 250,94 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2018 по 10.12.2018 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды нежилых помещений (без размещения оборудования) от 25.10.2017 № 55-200/17-12 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 27.02.2018 по 24.09.2018 составила 205 470,72 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 8.3 договора за период с 27.02.2018 по 24.09.2018 (до момента прекращения договора) и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, 3-е лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон, третьего лица (части  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 236 083,48 руб.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» (арендодатель) и ООО «Акватех+» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (без размещения оборудования) № 55-200/17-12, согласно которому арендодатель передает, а  арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, представляющее собой нежилые помещения №№ 21,24 на 4 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – здание) на территории ОЭЗ ТВТ «Томск», общей площадью 65,7 кв.м (далее – объект аренды, л.д. 12-14).

Данным договором предусмотрено, что расположение и планировка объекта аренды отражены в приложении № 1 к договору (пункт 1.1); договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами (пункт 2.1); срок аренды – 11 месяцев (пункт 2.2); ставка арендной платы устанавливается в размере 472 руб. за 1 кв.м. объекта аренды в месяц, включая НДС (18%) – 72 руб. Общая сумма арендной платы за объект аренды 31 010,40 руб., включая НДС (18%) 4 730,40 руб. (пункт 4.1);  арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (пункт 4.4); в случае неуплаты  или неполной оплаты арендатором арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 8.3)

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2017 (л.д. 14, оборотная сторона).

Уведомлением  от 13.09.2018 № 55/01-03/1031 АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» информировало ООО «Акватех+» об окончании аренды с 25.09.2018 и отказе продления договора на новый срок в связи с систематическим нарушением ООО «Акватех+» обязательств по внесению арендных платежей (л.д. 21). 

25.09.2018 арендатор возвратил арендодателю объект аренды, что подтверждается актом сдачи-приемки (л.д. 17). В названном акте ответчик признал образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору в сумме 205 470,72 руб. за период с 01.03.2018 по 24.09.2018. 

Поскольку ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполнял, претензии от 07.08.2018 № 55/01-03/901, от 29.10.2018 № 55/01-03/1215 (л.д. 18-20, 22-26) оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 205 470,72 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  205 470,72 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 8.3 договора от 25.10.2017№ 55-200/17-12 начислил пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 27.02.2018 по 24.09.2018 в сумме 24 927,13 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 24 927,13 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 927,13 руб. является правомерным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых  за период с 25.09.2018 по 10.12.2018  в размере 3 250,94 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А67-12389/2018. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2018 заявление ООО «ЮграТеплоГазСтрой» о признании несостоятельным (банктротом) ООО «Акватех+» принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) по делу № А67-12389/2018 в отношении ООО «Акватех+» введена  процедура банкротства – наблюдение. 

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования по настоящему делу о взыскании задолженности не является текущими.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку 05.02.2019 в отношении ООО «Акватех+» введена процедура наблюдения, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению до даты введения наблюдения – до 05.02.2019.

По расчету суда размер процентов за период с 25.09.2018 по 04.02.2019 составляет 5 685,63 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 25.09.2018 по 04.02.2019  в размере 5 685,63 руб. является правомерным, в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 450, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватех+» в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» 205 470,72 руб. основного долга, 24 927,13 руб. неустойки, 5 685 руб. 63 коп. процентов, 7 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 243 846 руб. 48 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов