812312582/2023-28701(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11137/2022

24 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда представителя  Министерства обороны Российской Федерации Дю У.В. (доверенность от 06.10.2022,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства  обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения  «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  11 мая 2023 года по делу № А78-11137/2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18 июля 2023 года по тому же делу,  

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного  хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  истец, учреждение, ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России) обратилось в Арбитражный  суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения  «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края  (далее – ответчик, администрация) о признании жилого дома, расположенного по адресу:  

Забайкальский край, Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, д. 33 с  кадастровым номером 75:08:280151:112, самовольной постройкой; обязании ответчика  устранить нарушение прав правообладателя по владению земельным участком с  кадастровым номером 75:08:000000:1216 путем сноса объектов недвижимого имущества:  жилого дома, хозяйственных построек, деревянного забора, расположенных по адресу:  Забайкальский край, Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, д. 33;  признании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией  Курорт-Дарасунского п/с 24.06.1992, недействительным; признании права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 отсутствующим;  аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений на земельный  участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 площадью 400 кв. м; взыскании с  администрации в пользу учреждения ущерба, причиненного федеральному бюджету, в  размере 19 035 рублей 71 копейка.  

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации  (далее – третье лицо, Минобороны России).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и  ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России обратились в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их  отменить. Минобороны России в поданной жалобе просило направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России просило  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В поданной кассационной жалобе Минобороны России ссылается на неправильное  применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Минобороны России  указывает, что границы земельного участок с кадастровым номером 75:08:280150:132  входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:1216,  принадлежащего на праве собственности Минобороны России и закрепленного на праве  постоянного (бессрочного) пользования за учреждением. В этой связи, Минобороны  России полагает способ защиты права надлежащим. В жалобе также приведены доводы о  необоснованности отказа в удовлетворении требований о признании свидетельства о  праве собственности на землю от 24.06.1992 недействительным ввиду то, что решение на  

распоряжение земельным участком с кадастровым номером 75:08:000000:1216 в  пользование уполномоченными на то органами Минобороны России не принималось.  

Учреждение в поданной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и ошибочности вывода судов об отсутствии оснований для  применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как  полагает заявитель, постройка с кадастровым номером 75:08:280151:112, расположенная  на земельном участке с кадастровым номером 75:08:280150:132, фактически размещена в  отсутствие согласований с собственником и владельцем на земельном участке с  кадастровым номером 75:08:000000:1216, который в силу закона изъят из оборота, а  потому дом имеет признаки самовольной постройки. Указывает как несоответствующее  действительности указание суда на отказ истца от назначения экспертизы по определению  границ земельного участка с определением расположенных спорных объектов в границах  участка ввиду представления истцом соответствующих документов.  

Представитель Минобороны России в судебном заседании доводы поданной им  кассационной жалобы поддержал в полном объеме, согласился с доводами кассационной  жалобы ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России.  

Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, о  времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим  образом.  

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении  судебного заседания по их рассмотрению выполнены в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены  участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  администрации.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  

материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской  Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 75:08:000000:1216  площадью 707 229 кв. м, местоположение: Забайкальский край, р-н Карымский, пгт.  Курорт-Дарасун, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное  использование – для обеспечения обороны и безопасности, поставленный на кадастровый  учет 25.03.2013.  

10.07.2018 на указанный участок зарегистрировано право постоянного  (бессрочного) пользования ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России.  

Администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» гражданину  ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю,  бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.06.1992, которое является  временным документом и действует до выдачи государственного акта на право  собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, на земельный  участок площадью 4 сотки для личного подворья.  

Впоследствии 23.04.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 75:08:280150:132,  категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения  личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Забайкальский край,  Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, 33.  

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 05.11.2020 по делу   № 2-552/2020 за ФИО1 признано право собственности на самовольную  постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский  район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, 33. Судом установлено, что право  собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край,  Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, 33, зарегистрировано в  установленном законном порядке.  

01.07.2021 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой  дом площадью 46 кв. м с кадастровым номером 75:08:280151:112, год завершения  строительства 1992.  

15.11.2021 ФИО1 умер, наследственное дело к имуществу  ФИО1 не открывалось.  

На территории Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ  «УЛХИП» Минобороны России в 2021 году, в 2022 году проводились проверки, по  

результатам которых составлены акты обследования № 31 от 08.09.2021, № 58 от  28.07.2022. В актах обследования отражено, что в границах земельного участка с  кадастровым номером 75:08:000000:1216 площадью 707 229 кв. м, в квартале 72  лесотаксационных выделов 20, 21 земельного участка, расположенного по адресу:  Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Октябрьская, д. 33,  принадлежащего Российской Федерации и переданного для нужд обороны, выявлено  нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконном использовании  части территории лесничества: на территории данного земельного участка без  согласования с собственником размещены объекты недвижимого имущества, в частности,  жилой дом с кадастровым номером 75:08:280151:112, принадлежащий на праве  собственности Золотаревскому А.И.  

Полагая, что жилой дом возведен на земельном участке Минобороны России  незаконно и потому представляет собой самовольную постройку, земельный участок,  которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 75:08:280150:132, на основании  свидетельства от 24.06.1992 предоставлен Администрацией городского поселения Курорт- Дарасунского гражданину ФИО1 в отсутствие на то полномочий, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался статьями 11, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 27, 60, 76, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1  Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», частью 9 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», статьями 24, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пунктах 24, 29,  52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая  разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.04.2019), и правовую позицию, изложенную в определениях  Конституционного суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, от 19.10.2010   № 1312-О-О, определении Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 303- КГ-13304, и исходил из того, что право собственности ФИО1 на земельный  участок с кадастровым номером 75:08:280150:132 и расположенный на нем дом с  кадастровым номером 75:08:280151:112 зарегистрированы в установленном законом  

порядке, и, соответственно, дом не может являться самовольной постройкой, подлежащей  сносу. Также суд, установив, что истец не является владельцем земельного участка с  кадастровым номером 75:08:280150:132, признал ненадлежащим способ защиты права.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд указанные  выводы суда первой инстанции поддержал.  

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований  для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение (далее также – объект, постройка) при наличии одного  или совокупности следующих признаков:  

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке;  

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его  возведения и на дату выявления постройки;  

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований,  разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату  выявления постройки;  

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и  являются действующими на дату ее выявления.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  

недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи  1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости»).  

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,  совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения  недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу  судебные акты.  

Как указано выше, право собственности ФИО1 на спорный жилой  дом признано вступившим в законную силу судебным актом. При рассмотрении иска  ФИО1 о признании права собственности на жилой дом судом установлено,  что право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, по адресу:  Забайкальский край, Карымский район, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Октябрьская, 33,  возникло в 1992 году на основании распорядительного акта органа местного  самоуправления и зарегистрировано в установленном законом порядке.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда,  согласно которым, в настоящее время спорное имущество является вымороченным, и  право на него перешло в порядке наследования муниципальному образованию (пункт 2  статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в  законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов  Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения,  вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010   № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным  

неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех  других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях  восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа  своевременно не исполняется.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не  имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут  обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при  рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о  праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом  суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам,  нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать  соответствующие мотивы.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях,  когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в  ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с  ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном  случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права  истца. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать  характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в  результате применения восстанавливать это нарушенное право.  

Иск о признании права или обременения отсутствующим является  исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление  прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на  объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может  быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных  действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом 24.04.2019).  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих  обстоятельства, на основании которых суд общей юрисдикции пришел к выводу о  признании права собственности на спорные объекты за гражданином ФИО1,  в том числе, при недоказанности факта наложения границ спорного земельного участка и  земельного участка, принадлежащего истцу, принимая во внимание, тот факт, что  земельный участок и жилой дом, ранее принадлежавшие ФИО1, во  владении истца не находятся, суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для  сноса строения как самовольной постройки, признания отсутствующим права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:08:280150:132,  аннулирования сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости, а также  взыскания заявленного ущерба.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение  для дела фактические обстоятельства, основанные на исследованных ими доказательствах  выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса), само по себе несогласие с такими выводами  отмену или изменение судебных актов не влечет. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года по делу   № А78-11137/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  18 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева