АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3543/2023

г. Ставрополь

20  июля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля  2023года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 20 июля  2023 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Группа-Е», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

к главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по размещению строительных отходов в размере 5 158 891 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 795 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,   представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.04.2023 № 15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа-Е», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по размещению строительных отходов в размере 5 158 891 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 795 руб.

Представитель истца в судебном заседании   поддержал исковые требования.

Представитель ответчика  поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   не подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

   Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что   08.05.2020 между ООО «Группа-Е» и ГУ МВД России по Ставропольскому краю был заключен государственный контракт № 17-2020/А на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство административно-служебного корпуса, 

<

...>» в рамках государственного оборонного заказа.

           Подрядчик был определен по результатам проведения электронного аукциона, финансирование государственного контракта осуществлялось за счет средств государственного оборонного заказа.

           В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по строительству объекта: «Строительство административно-служебного корпуса, 

<

...>»,  расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии  с  Проектной документацией (Приложение № 1) и сметой  (Приложение № 6),  определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ   (Приложение № 2), и сдать результат выполненных работ, а государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

            Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта первоначально    установлена в  294 104 123   руб. 77 коп.,   в том числе НДС - 20 %, что составляет 49017 353 руб. 96 коп.

           На основании дополнительно доведенных Главному управлению бюджетных средств на цели строительства  объекта, и заключенных дополнительных соглашений к контракту, цена контракта  увеличена до 392 522 454   руб. 95 коп., в том числе НДС - 20%, что составляет 65 420 409 руб.  16 коп.

           Государственный контракт исполнен  в полном объёме, результат работ сдан государственному заказчику, что подтверждается итоговым актом об исполнении.

           Истец указал, что в процессе исполнения государственного контракта  было выявлено обстоятельство, которое не позволяло оперативно продолжать строительные работы, а именно проектно-сметная документация не отражала вывоз (утилизацию) строительного мусора и грунта с территории строящегося объекта.

           При выполнении демонтажных работ и при устройстве траншеи под сети водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения на строительном объекте образовывались излишки грунта, фрагменты железобетонных фундаментов с стеновыми ж/б панелями (ограждения), требовалась срезка существующего грунта на глубину 52 см под укладку ПГС и а/б покрытия.

            В связи с невозможностью вывоза строительного мусора и грунта со строительного объекта, что препятствовало  общему производству работ и не позволяло полноценно исполнить  государственный  контракт,  истец 25.08.2022 обратился к   заказчику  письмом, в котором указал не необходимость решения  возникшей  проблемы   (исх. №97). 

            В последующем подрядчик  провёл аналитику возможного решения  проблемы и 13.09.2022 предоставил в адрес  заказчика письмо  (исх. № 108) с  описанием  возможных  вариантов утилизации скопившегося строительного мусора, предоставив  наименования полигонов,  готовых принять строительный мусор.  

  После согласования заказчиком проведения  дополнительных работ, определения  места утилизации излишков грунта и лома бетонных конструкций, они были вывезены на полигон ООО «Полигон Яр».

   По расчетам истца стоимость дополнительно выполненных работ составила  5 158 891 руб. 52 коп.

    07 февраля 2023 года подрядчик направил заказчику претензию об оплате дополнительно выполненных работ, которая была получена 09.02.023, но оставлена без ответа и удовлетворения.

   В связи с неоплатой стоимости дополнительно выполненных работ    в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

  Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и  в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  ГК РФ.

     Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

  Согласно ч.6 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства,  определяются  проектной документацией  объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами.  При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Частью 1 статьи 34  Закона  № 44-ФЗ  предусмотрено, что  контракт  заключается  на условиях,   предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт,  за  исключением  случаев,  в  которых в соответствии с   Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат   удовлетворению. 

               В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 17-2020/А от 08.05.2020 исполнитель обязался по заданию государственного заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по строительству объекта: «Строительство административно-служебного корпуса, 

<

...>»,  расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии  с  Проектной документацией (Приложение № 1) и сметой  (Приложение № 6),  определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 2), и сдать результат выполненных работ, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

            Цена контракта с учетом изменений, внесенных  дополнительными соглашениями, определена в 392 522 454   руб. 95 коп.  

            Согласно пункту 3.3 контракта датой окончания выполнения работ является 20.11.2022, датой сдачи завершенного строительством объекта - 22.12.2022 (акт приемки законченного строительством объекта).

           Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что выполнению и оплате подлежат работы, а также примененные материалы, предусмотренные контрактом и проектной документацией.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании стоимости дополнительных работ,  истцом указал, что  на полигоне ООО «Полигон Яр» подрядчиком размещено (сдано на хранение) в 2022 году 3 460  тонн   отходов на общую сумму 5 771 280 руб.,  из которых  заявлено  к   оплате и   ГУ  МВД России по Ставропольскому краю,  принято  и оплачено  по акту  формы  КС-2 № 24 от 16.12.2022  размещение 367,14 тонн на сумму 612 388 руб.  48 коп.

   Стоимость размещения остатка  переданных (сданных на хранение) отходов в объеме 3 092,86 тонн определена в 5 158 891 руб.  52 коп. 

          В соответствии с пунктом 4.1.14 контракта  подрядчик обязан выполнять работы в объемах, предусмотренных контрактом, и предъявлять к приемке Государственному Заказчику, в установленном порядке, ответственные конструкции, помещения, этажи и т.п. в сроки, определенные Контрактом.

           Однако доказательств направления  заказчику актов формы КС-2 о выполнении дополнительных работ   до сдачи завершенного строительством объекта  подрядчик  не представил.

            Согласно пункту 4.1.36  контракта  Головной исполнитель обязан выполнять работы, только предусмотренные проектной документацией и без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты выполненных работ по Контракту на соответствующий год (период финансирования).

            Пунктом 2.9 контракта  установлено, что оплата непредвиденных работ и затрат производится из включенного в смету контракта (Приложение № 6) резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. 

            Уточнение проектных решений или условий строительства осуществляется посредством внесения в проектную документацию (Приложение № 1) и смету контракта (Приложение № 6) изменений, в части объемов и (или) видов выполняемых по контракту работ. Оплата осуществляется за фактически выполненные и документально подтвержденные объемы работ. Зарезервированные, но не расходованные на цели, изложенные в  названном  пункте, средства перечислению не подлежат.

            В соответствии с пунктом 13.2 контракта любые изменения и дополнения к контракту, в том числе в части видов и (или) объемов выполняемых работ, используемых материалов, оборудования, не противоречащие   действующему   законодательству   Российской   Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

           Истцом не представлены доказательства согласования с заказчиком строительства выполнения дополнительных работ.

          Ссылка истца на письмо Управления  от 28.09.2022 № 9/1344 в обоснование доводов о согласовании дополнительных работ не принимается судом.    В данном письме указано, что  оплата будет производиться по фактически произведенным затратам с предоставлением заверенных копий подтверждающих расходы документов (счета-фактуры, накладные) за счет экономии средств по статье благоустройство сводного сметного расчета без увеличения общей сметной стоимости строительства объекта.

          Таким образом, заказчиком прямо  указано, что  дополнительные работы будут оплачены в соответствии с положениями контракта за счет экономии средств по статье благоустройство сводного сметного расчета без увеличения общей сметной стоимости строительства объекта.

            Согласование заказчиком места размещения мусора и отходов, содержащееся в ответе на  письмо подрядчика  от 25.08.2022 № 97,  не свидетельствует о достижении сторонами договоренности об оплате дополнительных работ.

            Согласно пункту 4.1.33 контракта Головной исполнитель обязан немедленно уведомлять Государственного Заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей Объекта, установленных в Техническом задании.

           Доказательств обращения к заказчику с предложениями о согласовании дополнительных  расчетов стоимости работ  по обращению с отходами, принятии по данному вопросу соглашений  подрядчик не представил.

          Как указано в пункте 2.2 контракта в его цену включена стоимость всех затрат головного исполнителя, необходимых для выполнения работ.

           Объем и стоимость работ по размещению сверхлимитных отходов и мусора подрядчиком с  Управлением не согласованы.

В   письме от 28.09.2022 № 9/1344 заказчик указал на невозможность увеличения общей сметной стоимости строительства объекта.    

           Кроме того,   в соответствии с пунктом 4.1.15.7 контракта, Головной исполнитель обязан обеспечить в ходе выполнения на Объекте работ, предусмотренных Контрактом, исполнение необходимых мероприятий по технике безопасности на строительной площадке, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также обеспечить временное освещение. Осуществлять в процессе производства работ систематическую уборку, либо по указанию Государственного Заказчика территории Объекта от отходов.

          Согласно пункту 4.1.27 контракта  Головной исполнитель обязан в десятидневный срок, со дня окончания работ по Контракту, вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему сооружения, строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, другое имущество, а также строительный мусор.

          Следовательно,   обязанность выполнения работ, с требованием о взыскании которых обращается истец,  включена в цену контракта (вывоз мусора, отходов).

          В соответствии с пунктом 4.1.15.1 контракта головной исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта, государственными стандартами Российской Федерации, СНиП, СП и технологическими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены  как  для подрядчика, так  и  для  заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 ГК России, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК России, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

 При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная  правовая  позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

          Доводы истца о наличии объективных причин, которые  повлекли неверное определение предполагаемого объема отходов, несоответствие фактически выполненных работ в данной части   проектной документации   не принимаются судом.

           Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено  истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

          Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые  объемы работ  и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать  права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

    На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3). 

   В соответствии с ч.6 ст. 65 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

   Доказательств обращения к заказчику с запросами о даче  разъяснений истец в суд не представил.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

   В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик  вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

   Таким образом, при изучении проектной документации, выполнении работ ответчик должен был заявить о невозможности выполнения работ ввиду обнаружения  несоответствий фактических работ и проектной документации, однако с такими заявлениями до рассмотрения настоящего дела в суде не обращался.  

   Выполненные ответчиком в соответствии с условиями контракта  № 17-2020/А и принятые по акту приемки законченного строительством объекта от 22.12.2022 работы в полном объеме оплачены заказчиком.

В процессе производства работ подрядчик не сообщал заказчику о невозможности   выполнения строительных работ  ввиду превышения  объема размещаемого на территории ООО «Полигон Яр» грунта, работы по данному основанию не приостанавливал.   

            Письмом от 13.09.2022 № 108 ООО «Группа-Е» уведомило, что отобраны два потенциальных места размещения отходов - ООО «Эко-Сити» и ООО «Полигон Яр». 

            Государственным заказчиком в Северо - Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора  была уточнена возможность размещения на указанных объектах отходов, по результатам чего подрядчику было направлено вышеприведенное письмо от 28.09.2022 №9/1344.

          При этом,  с момента возникновения  вопроса о вывозе и утилизации образовавшегося строительного мусора (25.08.2022) до окончания производства работ сторонами были подписаны дополнительные соглашения, изменяющие виды и объемы требуемых к выполнению от подрядчика работ, обязательств подрядчика:  № 204 от 16.09.2022, № 207 от 21.09.2022, № 223 от 27.10.2022, № 229 от 11.11.2022, № 276 от 16.12.2022. 

          Ни в одном из данных дополнительных соглашений  не имеется условий, изменяющих положения контракта о порядке, объемах и стоимости  вывоза мусора и отходов.

           В соответствии с пунктом 2.5  контракта  оплата выполненных работ осуществляется в пределах его цены  в соответствии со сметой контракта (Приложение № 6) в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3) с учетом  графика выполнения строительно-монтажных работ   (Приложение № 2) и фактически выполненных Головным исполнителем работ.

Истец не доказал, что наличие на территории грунта в объеме сверх установленных лимитов препятствовало выполнению строительных работ. При невозможности выполнения работ подрядчик был вправе воспользоваться правом на приостановление работ, потребовав от заказчика заключить договор на вывоз отходов сверх лимита с третьими лицами, однако данным правом не воспользовался.

На основании указанных обстоятельств   суд приходит к выводу о том, что истец не доказал невозможность завершения работ по контракту без выполнения дополнительных работ, а также то, что названные  работы  являлись необходимыми  для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.    

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина