АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-7784/2022

09 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1, директора (решение от 10.04.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СТ-Строй»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу № А31-7784/2022 

по иску акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) обратился в            Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Строй» (далее – Общества) о взыскании 658 108 рублей 39 копеек                                   задолженности.

Решением суда от 23.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер задолженности процентов по кредиту, соответствующая информация ответчику не предоставлена. Заявитель указал на удаленность расположения суда апелляционной инстанции от места нахождения ответчика, что лишило его возможности присутствовать на заседаниях суда. В связи с этим Общество просило запросить у Банка расчет начисления процентов по кредиту и пересмотреть расчет.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Определением суда от 02.02.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Домрачевой Н.Н. на судью Радченкову Н.Ш. 

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании заявления Общества от 13.09.2021 между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.09.2021 № МК-7510 путем присоединения заемщика к Правилам открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит»                  (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации. Заявление на кредит и Правила в совокупности являются договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно заявлению на кредит от 21.09.2021 первый текущий лимит задолженности в размере 1 064 000 рублей, максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей.  Срок действия кредита 730 дней с даты акцепта банком настоящего заявления, плата за пользование кредитом 12 – 17 процентов годовых (дифференцированная процентная ставка в зависимости от пакета обслуживания и оборотов по кассовому оборудованию).                           В случае несвоевременного исполнения обязательств по договору сторонами согласовано взимание процентов по ставке 45 процентов годовых.

В силу пунктов  2.7, 2.8  Правил  заемщик обязуется возвращать полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности заемщика по договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами кредитора.

Заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики кредитора.

Срок предоставления заемщику кредитных средств в рамках договора кредитной линии 730 календарных дней. Срок предоставления кредитных средств исчисляется с даты акцепта кредитором заявления на кредит. Последний день указанного в данном пункте срока является датой возврата кредита (пункт 2.9 Правил).

В пункте 6.1 Правил установлена обязанность заемщика погасить задолженность по договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в пункте 2.9 и пункте 5.3                  Правил, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные пунктами 2.8, 5.1, 5.2 Правил.

Банк в соответствии с условиями договора предоставлял Обществу кредитные денежные средства, начислял проценты за пользование кредитом.

Поскольку Общество не совершало платежи в погашение задолженности по кредиту, Банк потребовал от Общества погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.06.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 428, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины,   с применением ставки в процентах годовых. Величина ставки может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2 и 3 статьи 809 Кодекса).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе выписки по счету, истолковав условия кредитного договора, суды посчитали доказанным факт предоставления истцом ответчику кредитных средств и использования их ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчик не представил. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца просроченную задолженность и проценты за пользование кредитом.

Довод ответчика относительно непредставления истцом сведений о правильности метода начисления процентов был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку расчет суммы исковых требований приложен к иску, в котором  в таблице 2 отдельно по каждой сумме ссудной задолженности отражен расчет начисленных процентов. Суды проверили расчет и признали его верным. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет истца документально не оспорил, контррасчет не представил, не доказал наличие обстоятельств, препятствовавших ему ознакомиться с материалами дела в электронном виде,  и представить возражения, в том числе, относительно расчета.

Ссылаясь на отсутствие возможности присутствовать в судебных заседаниях, ответчик не был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в письменном виде, высказать мнение по доказательствам и доводам истца, пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Кроме того, он мог заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и принять участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций удаленно.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А31-7784/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «СТ-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова