ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90693/2018

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Соловьева А.В., доверенность от 12.12.2018, Семенов П.В., доверенность от 08.10.2018, генеральный директор Белова Н.В.;

от заинтересованного лица: Шутова А.В., доверенность от 27.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30731/2018) общества с ограниченной ответственностью «РНБ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу № А56-90693/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНБ»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «РНБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) от 06.07.2018 по делу № 4-14.32-651/78-06-18 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Кроме того, ООО «РНБ» заявлено о взыскании с Управления 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 08.11.2018 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление Управления в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 руб.; в удовлетворении требования о взыскании 50 000 руб. судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе ООО «РНБ» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; заинтересованным лицом допущены грубые нарушения процедуры привлечения подателя жалобы к административной ответственности.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РНБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, послужило нарушение заявителем положений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Нарушение установлено решением Управления от 22.02.2018 по делу № 1-11-50/78-06-17 и выразилось в том, что при участии в аукционе в электронной форме № 0172300008315000010 между ООО «РНБ» и ООО «Кларк» заключено антиконкурентное соглашение.

Постановлением заинтересованного лица от 06.07.2018 по делу № 4-14.32-651/78-06-18 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 293 920 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено ООО «РНБ» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей (часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ). 

Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закон № 135-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в 2015-2016 годах ООО «Игра», ООО «РНБ» и ООО «Кларк» попарно участвовали в аукционах в электронной форме (№0172300008314000012, 0172300008314000011, 0172300008315000010) и запросах котировок (№0172300008316000008, 0172300008316000012, 0172300008316000015, 0172300008316000018). На участие в электронном аукционе № 0172300008315000010 поступили заявки от ООО «Эктум», ООО «РНБ» и ООО «Кларк». К участию в данном аукционе допущены заявки ООО «РНБ» и ООО «Кларк» (протокол рассмотрения заявок от 11.01.2016 № 1336419). В ходе торгов 14.01.2016 подавались ценовые предложения ООО «РНБ» - 3627438,27 руб. (снижение 0,5% от начальной максимальной цены контракта); ООО «Кларк» - 3609209,94 руб. (снижение 1% от начальной максимальной цены контракта). С победителем аукциона № 0172300008315000010 ООО «Кларк» (протокол подведения итогов аукциона от 15.01.2016) заключен муниципальный контракт от 26.01.2016 № 1/372049 на сумму 3 609 209,94 руб. Данный контракт расторгнут на основании дополнительного соглашения от 31.12.2016 по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  На момент заключения указанного соглашения ООО «Кларк» оказало услуги на сумму 2 266 312,44 руб., которые оплачены. При проведении аукционов № 0172300008314000012, 0172300008314000011 и 0172300008315000010 ООО «Игра», ООО «РНБ» и ООО «Кларк» подали заявки на участие в торгах с незначительной разницей во времени с одного IP-адреса 217.148.209.222 (был выдан ООО «Палитра» на основании договора от 01.03.2012 № Д1.1/86-2012, подписанного с генеральным директором Семеновым Павлом Владимировичем). Ценовые предложения поданы с динамических IP-адресов с незначительной разницей во времени (в пределах нескольких минут). ООО «Игра» фактически находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, корп. 2, литер А  и занимает помещения № 605, 606 и 608. Генеральным директором и учредителем ООО «Игра» является Семенов Павел Владимирович. В указанных помещениях обнаружены стеллажи с документацией ООО «Кларк» и ООО «РНБ». В помещении № 608 при осмотре рабочего компьютера обнаружены электронные документы ООО «Кларк» и ООО «РНБ». Обнаруженные электронные документы изготовлены пользователем «Павел Семенов» в период проведения торгов и исполнения муниципальных контрактов. Между ООО «Игра, ООО «РНБ» и ООО «Кларк» в период исполнения обязательств по контрактам, заключенным по вышеуказанным аукционам, осуществлялся взаимный расчет за поставку сувенирной и печатной продукции.

Как правильно указано в обжалуемом решении, документы, обнаруженные в ходе проверки свидетельствуют о полной предварительной информированности ООО «Игра», ООО «РНБ» и ООО «Кларк» о намерениях и действиях друг друга, в том числе, при участии в аукционе № 0172300008315000010. Между ООО «Кларк» и ООО «РНБ» установлены устойчивые экономические и финансово-хозяйственные связи. Данные организации действовали самостоятельно и от своего имени, их действия имели общую модель поведения, которая была заранее известна каждому из участников правоотношений и обусловлена наличием антиконкурентного соглашения, что преднамеренно исключает конкуренцию и приводит к поддержанию цен на торгах. В рассматриваемом случае действия ООО «Кларк» и ООО «РНБ» обусловлены действиями друг друга и не являются следствием объективных обстоятельств. Имеющий место результат торгов был возможен только при наличии взаимных договоренностей и информированности его участников, такая договоренность могла быть достигнута исключительно до проведения торгов. Управления от 22.02.2018 по делу № 1-11-50/78-06-17 не обжаловано.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в резолютивной части решения Управления от 22.02.2018 № 1-11-50/78-06-17 указания на передачу материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии у Управления оснований для возбуждения административного дела по статье 14.32 КоАП РФ в отношении заявителя.

Данному доводу дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Управление должно было определить размер штрафа  исходя из выручки заявителя за 2016 год, а не за 2017 год. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным в части размера назначенного ООО «РНБ»  административного штрафа, превышающего 100 000 руб., поскольку Управлением не учтены положения части 4 статьи 3.5 КоАП РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу № А56-90693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РНБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова