АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8863/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 20 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021, взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 14.07.2022 в размере 606 997 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 09.11.2022 в размере 223 041 руб. 39 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЯРДЭМ», г.Казань,

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021, взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 14.07.2022 в размере 606 997 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 09.11.2022 в размере 223 041 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯРДЭМ», г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.06.2023 объявил перерыв на 13.06.2023 на 10 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 13.06.2023 до 10 час. 15 мин. для проверки расчетов. 

После перерыва, 13.06.2023, судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6465-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 24 172 кв.м. с кадастровым номером 16:52:090204:313, находящийся по адресу: Республика Татарстан, городской округ город Набережные Челны, 

<

...>, с разрешенным использованием: под производственную базу № 3 (п.1.1, 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 15.01.2070.

Согласно п. 3.2  договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 373 227 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения арендатором п.3.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.01.2021.

Между ответчиком (арендатор) и ООО «Ярдэм» (новый арендатор) 05.07.2022 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 6465-АЗ от 15.01.2021, заключенному между арендатором и Исполнительным комитетом муниципального образования «город Набережные Челны» (п.1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что права и обязанности, в том числе по оплате арендной платы по договору аренды у нового арендатора возникают с момента подписания договора (п.1.5 договора).

Факт передачи земельного участка новому арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 05.07.2022, согласно которому право аренды на земельный участок возникает у нового арендатора с момента государственной регистрации перехода права аренды от арендатора к новому арендатору.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 16.12.2020 по 14.07.2022 (дата государственной регистрации права на объекты недвижимости) образовалась задолженность по арендной плате в размере 606 997 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 06/467п от 29.11.2022 с требованием оплаты задолженности и пени по договору и о расторжении договора, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021, взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 14.07.2022 в размере 606 997 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 09.11.2022 в размере 223 041 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно отзыву, ответчик подтверждает наличие задолженности по арендной плате в размере 588 934 руб. 07 коп. 

Наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

Судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 14.07.2022. После перерасчёта обоснованная сумма долга по представленному договору составила 589 940 руб. 84  коп., где за 16 дней декабря 2020 года долг составил 16 052 руб. 77 коп., за 14 дней июля 2022 года – 14 046 руб. 07 коп.,

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, задолженность за период с 16.12.2020 по 14.07.2022 не погашена, долг в сумме 589 940 руб. 84  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2021 по 09.11.2022 в размере 223 041 руб. 39 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения арендатором п.3.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; согласно отзыву, сумма неустойки не может превышать 24 166 руб. 96 коп. за период с 16.02.2021 по 31.03.2022. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Судом произведен расчет неустойки за периоды с 16.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 122 662 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021.

Согласно п.7.2 договора договор расторгается арендодателем в случаях:

- предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате, начисления неустойки свыше суммы, превышающей арендную плату за два срока платежа;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором иных обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно подпунктами 4.2.2,4.2.18 (в случае заключения договора на 5 лет и менее) 4.2.20 пункта 4.2 договора;

- если земельный участок зарезервирован для государственных  и муниципальных нужд, досрочно по истечении одного года после уведомления арендатора земельного участка о расторжении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невнесением ответчиком платы по договору, в целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 06/8467п от 29.11.2022 с предложением расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021  установлено, что договор заключен сроком до 15.01.2070.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021 ответчиком (арендатор) передал ООО «Ярдэм» (новый арендатор) 05.07.2022 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021, заключенному между арендатором и Исполнительным комитетом муниципального образования «город Набережные Челны».

Таким образом, ответчик с момента заключения договора передачи прав и обязанностей не является стороной по договору аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды земельного участка №6465-АЗ от 15.01.2021 не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 589 940 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 84 коп., неустойку в сумме 122 662 (сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 828 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова