АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-8036/2024

09.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице ВСЖД – ФИЛИАЛ ОАО "РЖД" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" (адрес: 105082, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. БАКУНИНСКАЯ, Д. 92, СТР. 5, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                

третьи лица: 

1). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОМЕТ"                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УК  "РС-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 132 156 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" (далее - ответчик) о взыскании 86 096 руб. 91 коп. – услуги по хранению запасных частей, 46 059 руб. 16 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по хранению запасных частей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указал, что акты выполненных работ не согласованы, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ИВС» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Между ООО «ИВС» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/298 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Пунктами 2.12 договоров предусмотрено, что стоимость услуг по хранению и погрузке/выгрузке предоставленных заказчиком запасных частей определяется ставками платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке запасных частей, указанными в приложении № 16 к договору, кроме того НДС 20%.

Согласно пунктам 3.17 договоров хранение запасных частей осуществляется в следующем порядке:

подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные заказчиком в количестве, необходимом для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы № МХ-1 «на хранение», составляемым подрядчиком:

датой снятия запасных частей с грузового вагона;

по дате фактической передачи заказчиком запасных частей подрядчику на основании акта приема-передачи ТМЦ;

датой выкатки колесных пар с толщиной обода 34 мм. и менее, забракованных по эксплуатационным неисправностям;

датой акта освидетельствования запасных частей от вагоноремонтного предприятия (признанные неремонтопригодными).

При установке исправных запасных частей (давальческого сырья), сданных на хранение подрядчику, в процессе производства ТР-2 грузового вагона, подрядчиком оформляется акт формы № МХ-3 датой выпуска грузового вагона из ремонта по уведомлению формы ВУ-36 ЭТД, который направляется заказчику в составе комплекта документов на ТР-2, в соответствии с пунктом 3.10 договора.

При возврате исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение подрядчику, в момент отгрузки заказчику, сторонами подписывается акт формы № МХ-3, в котором указывается конкретное наименование, характеристики (в том числе номер, завод-изготовитель и год изготовления) и количество запасных частей.

Факт возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3. Акт формы № МХ-3 составляется подрядчиком в день возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей и направляется заказчику на согласование в                    ЭДО СПС комплектом документов, отдельно от комплекта документов на ТР-2 грузовых вагонов. При этом стороны договорились о возможности обмена указанными документами с применением электронных подписей посредством ЭДО СПС.

В пункте 4.3.1 договоров стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Из материалов дела следует, что истец передал на хранение запасные части, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку № 4777 от 08.07.2023, № 5990 от 01.09.2023, № 5991 от 14.09.2023, № 408 от 20.01.2023,  № 4005 от 25.05.2021, № 8402 от 11.09.2021, № 408 от 20.01.2023, № 4777 от 08.07.2023, № 5990 от 01.08.2023, № 6529 от 03.10.2023, № 6633 от 12.10.2023, № 6667 от 16.10.2023, № 6809 от 19.10.2023,  № 6836 от 19.10.2023, № 6868 от 22.10.2023,  № 8402 от 11.09.2021,  № 4005 от 25.05.2021, № 408 от 20.01.2023, № 5990 от 01.09.2023,  № 5991 от 14.09.2023, № 6529 от 03.10.2023,  № 7611 от 19.11.2023, № 7674 от 15.11.2023,  № 7690 от 23.11.2023, № 7806 от 28.11.2023, № 8402 от 11.09.2021,  № 4005 от 25.05.2021.

Из актов № 6675 от 13.10.2023, № 6749 от 19.10.2023, № 6812 от 22.10.2023,  № 7030 от 31.10.2023, № 7281 от 08.11.2023,  № 7286 от 09.11.2023, № 7620 от 23.11.2023, №  7715 от 28.11.2023, о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку следует, что ответчику возвращены колесные пары с хранения истцом. 

Согласно расчетно-дефектным ведомостям от 26.07.2021 ТР2 стоимость составила 6 472 руб. 79 коп., от 22.06.2021 ТР2 составила 6 417 руб. 35 коп., от 26.07.2021 ТР2 составила 6 472 руб. 79 коп., от 22.06.2021 ТР2 составила 6 417 руб. 35 коп., от 26.07.2021 ТР2 составила 6 472 руб. 79 коп., от 22.06.2021 ТР2 составила 6 417 руб. 35 коп.

Поскольку истец оказал услуги по хранению запасных частей, истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ от 30.09.2023 № 5n13/44479, от 31.10.2023 № 5n13/45289, от 30.11.2023 № 5n13/45686, от 31.12.2023 №5n13/46894 с применением электронной подписи посредством электронного документооборота.

Акты выполненных работ от 30.09.2023 № 5n13/44479, от 31.10.2023 № 5n13/45289, от 30.11.2023 № 5n13/45686, от 31.12.2023 №5n13/46894 ответчиком не подписаны. 

Согласно пункту 6.2 договора от 01.08.2022 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 подрядчик имеет право после подписания сторонами акта формы № ФПУ-26, предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора от 29.09.2023 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо представления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) подрядчик имеет право после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению запасных частей.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/298 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора подряда и договора хранения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (часть 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В пунктах 1.1 договоров стороны согласовали обязательства по обеспечению ответственное хранение запасных частей. 

Оценив условия вышеуказанных договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно включен в расчет НДС 20%, судом отклонены как необоснованные, поскольку условиями договора, с которыми согласился истец и ответчик, предусмотрен НДС20% и включен в расчет истца.

Так, пунктами 2.12 договоров предусмотрено, что стоимость услуг по хранению и погрузке/выгрузке предоставленных заказчиком запасных частей определяется ставками платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке запасных частей, указанными в приложении № 16 к договору, кроме того НДС 20%.

Представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.09.2023 № 5n13/44479, от 31.10.2023 № 5n13/45289, от 30.11.2023                        № 5n13/45686, от 31.12.2023 №5n13/46894 на сумму 86 096 руб. 91 коп. подтверждается факт выполнения истцом услуг по хранению запасных частей. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Суд установил, что указанные акты ответчиком не подписаны. 

Однако из представленных в материалы дела сопроводительных писем, усматривается, что истец направлял в адрес ответчика названные акты. Ответчик факт получения указанных документов не оспорил, доказательств мотивированного отказа от приемки работ и услуг или наличия недостатков работ не представил.

Доводы ответчика о реализации колесных пар иному третьему лицу и о том, что ответчик отклонил акты выполненных работ по ЭДО, судом отклонены, поскольку акты выполненных работ № 7114128 от 22.06.2021 и № 7305680 от 11.09.2021 подписаны со стороны истца и ответчика, имеются печати организаций, следовательно, текущий ремонт вагонов № 60949740, № 60668316 ответчиком был согласован.

В материалы судебного дела не предоставлены доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца уведомлений о подписании актов формы МХ-3 и возврате деталей в порядке, установленном условиями договора по реализации деталей в пользу третьего лица.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора о возврате колесных пар по актам формы МХ-3 реализовал их третьему лицу без фактической передачи.

Такие действия ответчика расцениваются как уклонение от обязанности по оплате предоставленных услуг по хранению запасных частей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом и оказанные им услуги, приняты ответчиком в полном объеме.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 86 096 руб. 91 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ и оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46 059 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.2 договора от 01.08.2022 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 подрядчик имеет право после подписания сторонами акта формы № ФПУ-26, предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки..

Согласно пункту 6.2 договора от 29.09.2023 за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо представления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) подрядчик имеет право после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 46 059 руб. 16 коп. заявлено истцом правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице ВСЖД – ФИЛИАЛ ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 132 156 руб., 07 коп. по договорам № ТОР-ЦДИЦВ/227 от 01.08.2022, № ТОР-ЦДИЦВ/298 от 29.09.2023 за оказанные услуги по хранению запасных частей за период сентябрь-декабрь 2023,                           2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                            О. В. Епифанова