Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109632/2018

26 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (адрес:  Россия 198320,  Санкт-Петербург, Красное Село, Пушкинское ш., д. 1, корп. 5, литер Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19" (адрес:  Россия 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина, д. 77А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, дов. от 23.07.2018 № 016 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 19 (далее - ответчик) 4 241 121,40 руб. задолженности по договорам от 19.10.2015 № В-19102015/ЦПБ, от 15.10.2015 № В-15102015/ОХ, от 01.07.2017 № В-01072017; 250 865,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 13.08.2018.

В судебном заседании требования истца не оспаривал.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами было заключено 3 договора от 19.10.2015 № В-19102015/ЦПБ, от 15.10.2015 № В-15102015/ОХ, от 01.07.2017 № В-01072017 на оказание ряда услуг.

Согласно подписанным актам и актам сверки за период с 26.10.2016 по 31.10.2017 истец оказал ответчику определенные договорами услуги на общую сумму 4 241 121,40 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по спорным договорам; акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений; доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат.

Наличие и размер задолженности ответчиком признаются.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 4 241 121,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 01.11.2017 по 13.08.2018 составил 250 865,24 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик требования истца в указанной части также признал.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 19» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 4 241 121,40 руб. задолженности по договорам от 19.10.2015 № В-19102015/ЦПБ, от 15.10.2015 № В-15102015/ОХ, от 01.07.2017 № В-01072017; 250 865,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 13.08.2018; 45 460 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.