﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4494/2020

18 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В., 

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Хилинского В.Д. (доверенность № 207/4/14Г от 05.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года по делу № А784494/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 1 457 396 рублей 02 копеек задолженности за поставленную в марте 2020 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, учреждение), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее – Минобороны России); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880, далее – ООО УК «Фаворит»); федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242, далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»). 

Определением суда первой инстанции от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Российская Федерация в лице Минобороны России.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» 9 441 рубль 62 копейки задолженности, с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России – 17 718 рублей 69 копеек задолженности за поставленную в марте 2020 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу, иск удовлетворен. С ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Минобороны России в пользу истца взыскан основной долг в размере 17 718 рублей 69 копеек. Производство в части требований к ФГБУ «ЦЖКУ» прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Минобороны России полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО УК «Фаворит» как исполнитель коммунальных услуг. 

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России указывает на то, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности; полномочия по оплате расходов по содержанию помещений и коммунальных услуг ему не переданы; лимиты бюджетных обязательств на содержание спорного объекта для учреждения не предусмотрены. Так же считает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО УК «Фаворит»; обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях помещений в общежитии.

В отзыве на кассационные жалобы ПАО «ТГК-14» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 15.06.2021 представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную в марте 2020 года тепловую энергию в общежитие по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д.3б.

Как следует из материалов дела и установлено судами, указанный выше объект является собственностью Российской Федерации и передан с 28.06.2018 в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. 

До 17.04.2019 спорное здание находилось в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 (л.д.14-48 т.2).  

11.02.2020 между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) заключен государственный контракт № 02008222 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Общежитие по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д.3б в соответствии с протоколом разногласий от 11.02.2020 из перечня объектов поставки ресурса исключено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в указанное помещение тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТГК-14» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 120, 123.22, 210, 214, 296, 299, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 92, 93, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 9-12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); статьи 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России оплатить задолженность за предоставленную коммунальную услугу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно частям 2, 3 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, дополнительное соглашение к нему, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, государственный контракт № 02008222 от 11.02.2020 с приложениями и протоколом разногласий, технический паспорт на общежитие, письмо ФГБУ «ЦЖКУ» от 18.07.2019, ответ на письмо от 07.08.2019, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2010, письмо ФГКУ «Востокрегионжилье» № 10-10/735 от 13.02.2020, договоры найма жилого помещения в общежитии, акт об оказании услуг, счет-фактуру, сводную таблицу начислений, сведения о численности потребителей), суды установили факт поставки истцом тепловой энергии в общежитие, наличие у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России права оперативного управления на него и в отсутствие оплаты долга пришли к выводам об обязанности учреждения оплатить потребленный ресурс, а при невозможности оплаты основным должником – о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Доводы Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России о том, что обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии является управляющая организация ООО УК «Фаворит», отклоняются судом округа, поскольку как установили суды, общежитие не находится в управлении третьего лица ООО УК «Фаворит», материалы дела не содержат доказательств управления указанным помещением какой-либо иной управляющей организацией.

Доводы о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком; содержание имущества не относится к его уставной деятельности; полномочия по оплате коммунальных услуг ему не переданы, отклоняются, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Суды, удовлетворяя иск за счет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, правомерно исходили из принципа публичной достоверности сведений о законности владения ответчиком спорным объектом недвижимости.

Доводы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях помещений, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92, статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации и нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по предоставлению коммунальных услуг. 

Доказательств заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии, оплаты тепловой энергии нанимателями в ресурсоснабжающую организацию материалы дела не содержат. В договорах найма, заключённых наймодателем – Российской Федерацией в лице ФГКУ «Востокрегионжилье», и нанимателями, не предусмотрено заключение последними прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно у учреждения имеется обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в общежитии. 

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года по делу № А784494/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Е.Г. Железняк

Судьи			В.А. Ламанский

Л.М. Соколова