12009/2023-167532(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5721/2023

г. Оренбург

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Ветеран" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.  Оренбург)  

о взыскании задолженности в сумме 19 737 515 руб. 55 коп., в  том числе: 18 559 044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 1 178 470  руб. 83 коп. – неустойка за период с 15.02.2022 по 09.01.2023, начиная с  11.01.2023 неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной  суммы задолженности по день вынесения судом решения, неустойку со  следующего дня после вынесения судом решения и по день  фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 121 688 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца (онлайн): ФИО2 – представитель  (доверенность № 76 от 21.06.2023, сроком по 31.12.2023, паспорт,  диплом).  

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей  

не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее –  истец, ООО "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Орен-Ойл" (далее – ответчик, ООО "Орен-Ойл")  задолженности в сумме 19 737 515 руб. 55 коп., в том числе: 18 559 044  руб. 72 коп. – сумма основного долга, 1 178 470 руб. 83 коп. –  неустойка за период с 15.02.2022 по 09.01.2023, начиная с 11.01.2023  неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы  задолженности по день вынесения судом решения, неустойку со  следующего дня после вынесения судом решения и по день  фактического исполнения обязательств  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик в представленном письменном отзыве, просит суд в  удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в силу  ст. 406 ГК РФ истец является просрочившим кредитором.  

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 456/д от 18.10.2019  (с учетом протокола разногласий от 18.10.2019, дополнительных  соглашений) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика работы по ОПЗ (обработке призабойной зоны) на  скважинах, с целью увеличения их продуктивности (далее – работы), а  заказчик обязуется принять работы и оплатить их по договорной цене.  

Перечень работ на каждой скважине и сроки их выполнения  определяются в заявках заказчика (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 7.2 договора оплату работ по каждой скважине  заказчик производит в течение срока от 60 до 90 рабочих дней с  момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных  работ и предоставления счета-фактуры перечислением денежных  средств на расчетный счет подрядчика.  

В силу п. 9.4 договора за нарушение срока оплаты выполненных  работ, в том числе их отдельного этапа, заказчик уплачивает  подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного  платежа с учетом НДС (в случае наличия).  

Во исполнение условий договора, подрядчиком были выполнены  работы.  

В нарушение указанных условий договора ответчик не произвел  оплату выполненных работ по актам № 1000 от 30.09.2021, № 1114 от  31.10.2021, № 1259 от 31.12.2021, № 89 от 31.01.2022, № 277 от  31.03.2022, № 278 от 31.03.2022, № 279 от 31.03.2022, № 280 от  31.03.2022, № 445 от 30.04.2022, № 398 от 17.05.2022, № 399 от  17.05.2022, № 446 от 20.05.2022, № 447 от 20.05.2022, № 524 от  31.05.2022, № 523 от 14.06.2022, № 525 от 14.06.2022, № 526 от  14.06.2022, № 642 от 20.07.2022, № 643 от 20.07.2022.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом по данным актам  составила 18 559 044 руб. 72 коп.  

Поскольку работы заказчиком не были оплачены, истцом в адрес  заказчика направлена претензия от 08.02.2023 N 142 с требованием  оплаты образовавшейся задолженности.  

Неудовлетворение в добровольном порядке требований,  изложенных в претензии в полном объеме, послужило основанием  обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Проанализировав условия представленного договора, суд  приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда,  

следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договор № 456/д от 18.10.2019 содержит все существенные  условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто  соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании,  подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо  ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на  общую сумму 18 559 044 руб. 72 коп. по договору подряда. Факт  выполнения истцом работ подтверждается актами, актом сверки,  ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не  представлено.  

Поскольку в установленный срок работы ответчиком не  оплачены, требование истца о взыскании 18 559 044 руб. 72 коп.  обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной  сумме.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В силу п. 9.4 договора за нарушение срока оплаты выполненных  работ, в том числе их отдельного этапа, заказчик уплачивает  подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного  платежа с учетом НДС (в случае наличия).  

Согласно представленному в материалы дела расчету истца,  размер неустойки за период с 15.02.2022 по 09.01.2023, составил 1 178  470 руб. 83 коп.  

Факт не оплаты выполненных работ подтвержден материалами  дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств  отсутствия вины в несвоевременной оплате выполненных работ  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от  28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало  действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022,  срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с  которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что  

на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в  частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта  3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка может быть рассчитана за исключением  периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022.  

При этом, в случае если обязательства по оплате выполненных  работ возникло у ответчика в период действия моратория, неустойка  начисленная за несвоевременное исполнение обязательства по  договору, подлежит начислению, действия моратория на нее не  распространяются.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по  договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически  не верно, в части определения количества дней просрочки, поскольку  истцом не учтены положения ст. 191 ГК РФ, а также поскольку истцом  

не учтено действие моратория по актам № 1000 от 30.09.2021 и № 1114  от 31.10.2021.  

По расчету суда сумма неустойки составляет 1 137 969 руб. 62 коп.  за период с 16.02.2022 по 09.01.2023.  

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1 137 969 руб.  62 коп. за период с 16.02.2022 по 09.01.2023.  

Истец также просил суд взыскать с ответчика начиная с  11.01.2023 неустойку по день вынесения судом решения, начиная со  следующего дня после вынесения судом решения неустойку за каждый  день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день  фактического исполнения обязательств.  

Поскольку на момент вынесения судом решения, сумма  основного долга ответчиком не погашена, требование истца о  взыскании с 11.01.2023 неустойки по день вынесения судом решения  обоснованного и подлежит удовлетворению.  

По расчету суда размер неустойки за период с 11.01.2023 по  15.08.2023 составляет 3 189 614 руб. 08 коп.  

Также, поскольку на момент вынесения судом решения, сумма  основного долга ответчиком не погашена, требование истца о  продолжении начисления неустойки начиная со следующего дня после  вынесения судом решения по день фактического исполнения  обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.  

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода  просрочки исполнения обязательств, является соразмерной  последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ. Ходатайство о снижении размера неустойки  ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком  не представлен.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде  судопроизводство осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что  стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам.  

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчику судом предлагалось представить доказательства  надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате  выполненных работ, однако ответчик своим правом не воспользовался.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 22 886 628 руб. 42 коп., в том числе: 18 559 044  руб. 72 коп. – сумма основного долга, 1 137 969 руб. 62 коп. –  неустойка за период с 16.02.2022 по 09.01.2023, 3 189 614 руб. 08 коп. –  неустойка за период с 11.01.2023 по 15.08.2023, также подлежит  взысканию начиная с 16.08.2023 неустойка за каждый день просрочки  от неоплаченной суммы задолженности по день фактического  исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части  заявленных исковых требований следует отказать.  

Довод ответчика о том, что в силу ст. 406 ГК РФ истец является  просрочившим кредитором, судом отклоняется как необоснованный.  

То обстоятельство, что истец не представил ответчику счет-фактуры в установленный договором срок, не может рассматриваться  как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), поскольку ответчик для  исполнения своей обязанности по оплате, и, действуя добросовестно,  мог обратиться к истцу за получением счета на оплату.  

Ответчик также не представил суду доказательств, что при  наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета  стоимости выполненных работ он не имел возможности  самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

При цене иска 22 927 129 руб. 63 коп. государственная пошлина,  подлежащая уплате за рассмотрение иска, составляет 137 636 руб. 00  коп.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина  по платежному поручению N 3187 от 07.04.2023 в размере 121 688 руб.  00 коп.  

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 121 688 руб. 00  коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

В связи с чем, недоплаченная при обращении в суд истцом  государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета в размере 243 руб. 00 коп., поскольку  требования истца удовлетворены частично.  

Недоплаченная при обращении в суд истцом государственная  пошлина также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 15 705 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Ветеран", удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орен- Ойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Ветеран" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в сумме 22 886 628 руб. 42 коп., в том числе: 18 559  044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 1 137 969 руб. 62 коп. –  неустойка за период с 16.02.2022 по 09.01.2023, 3 189 614 руб. 08 коп. –  неустойка за период с 11.01.2023 по 15.08.2023, начиная с 16.08.2023  взыскать неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы  задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121  688 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орен- Ойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 15 705 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Ветеран" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 руб.  00 коп.  

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и  налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья М.В.Никулина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 7:09:00

 Кому выдана Никулина Мария Владиславовна