Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-244758/22-127-1892

20 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-244758/22-127-1892 по иску 

По первоначальному исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (115583, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., ВОРОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 26, К. 3, КВ. 233, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>), 

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2022, Дата прекращения деятельности: 01.12.2022), 

О взыскании задолженности по договору субаренды площади для размещения торгового оборудования № РД-168 от 24.03.2022 года по арендной плате за сентябрь и октябрь 2022 года в размере 165 483 руб. 87 коп.; неустойки за период с 06.09.2022 года по 01.11.2022 года, в размере 8 518 руб. 06 коп., продолжив начисление неустойки с 02.11.2022 года в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства – 165 483 руб. 87 коп., за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности; 

По встречному исковому заявлению: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2022, Дата прекращения деятельности: 01.12.2022), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (115583, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., ВОРОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 26, К. 3, КВ. 233, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>),

О взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 104 516 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 02.12.2022 года в размере 5 852 руб. 90 коп., за период с 03.12.2022 года по день вынесения судом решения (исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга (исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субаренды площади для размещения торгового оборудования № РД-168 от 24.03.2022 года по арендной плате за сентябрь и октябрь 2022 года в размере 165 483 руб. 87 коп.; неустойки за период с 06.09.2022 года по 01.11.2022 года, в размере 8 518 руб. 06 коп., продолжив начисление неустойки с 02.11.2022 года в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства – 165 483 руб. 87 коп., за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от   12.12.2022 к производству принят встречный иск о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 104 516 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 02.12.2022 года в размере 5 852 руб. 90 коп., за период с 03.12.2022 года по день вынесения судом решения (исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга (исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки);

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

02.02.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Сторонами 06.02.2023  и 08.02.2023 поданы заявления, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее- «компания») и ИП ФИО1 (далее-«субарендатор») заключен договор субаренды площади для размещения торгового оборудования № РД-168 от 24.03.2022 г. (далее-«договор»).

 Согласно п.1.2. договора, компания предоставляет субарендатору, на возмездной основе, право на размещение торгового оборудования (в дальнейшем именуемое «киоск») в части помещения торгового центра из состава торговых площадей, указанных в п. 1.1. настоящего договора. 

Вид и технические характеристики киоска, размещаемого субарендатором на торговой площади, должны соответствовать согласованной концепции, указанной в приложении № 8 к настоящему договору, и быть утверждены компанией до начала срока договора, при этом площадь киоска не должна превышать размер занимаемой площади на момент заключения настоящего договора, т.е. 10 кв. метров, условное место № КА25/1. 

Согласно п. 3.2. договора, фиксированная арендная плата включает в себя все платежи за эксплуатацию центра, коммунальные услуги и маркетинговые акции и составляет сумму в размере 135 000,00, в том числе НДС 20%.  

Ежемесячная фиксированная арендная плата уплачивается субарендатором с 1 до 5 дня месяца, за который производится оплата, если иной график платежей не согласован сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

 07.10.2022 г. помещение возвращено ООО «ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» по акту возврата помещения.

Как указывает истец, задолженность субарендатора за сентябрь и октябрь 2022 в размере

165 483 руб. 87 коп. (135 000 аренда за сентябрь и 30 483,87 аренда с 01.10.2022 по 07.10.22) не погашена.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия № 21-02/22 от «22» сентября 2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик во встречном исковом заявлении указывает на то, что 07 сентября 2022 г., 13 сентября 2022 г. и 28 сентября 2022 г. субарендатором в адрес компании были направлены обращения о зачете части авансового платежа в размере 135 000 рублей, в качестве оплаты фиксированной арендной платы по договору за последний месяц субаренды с 01 сентября 2022 г. по 01 октября 2022 г., и возврате субарендатору оставшейся части авансового платежа.

Судом установлено, что абз. 1 п. 3.4. договора предусмотрена обязанность субарендатора перечислить авансовый платеж в размере 270 000 рублей, что соответствует 2-х месячной фиксированной арендной плате в соответствии с п. 3.2. договора, в обеспечение надлежащего исполнения субарендатором финансовых обязательств по договору, а также обязательств по возмещению документально подтвержденного ущерба компании, вызванного ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязательств по договору, в том случае, если такие обязательства возникнут. Настоящий авансовый платёж учитывается арендодателем в качестве оплаты по договору за 2 (два) последних месяца срока субаренды.

Авансовый платеж в указанном размере перечислен субарендатором на счет компании, что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.04.2022 г.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено право субарендатора в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно направив письменное уведомление компании не позднее, чем за 1 месяц. Отказ может быть немотивированным.

26 августа 2022 г. Субарендатором в порядке п. 9.2. договора реализовано безусловное право на односторонний немотивированный внесудебный отказ от исполнения договора путем направления компании соответствующего уведомления.

Фактически последним днем действия договора является 07 октября 2022 г. согласно Акту возврата торговой площади.

Кроме того, в материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 07 октября 2022 г., подтверждающий задолженность компании в пользу субарендатора в размере 104 516,13 рублей. 

В соответствии с п. 3.4 договора авансовый платеж учитывается в качестве оплаты за последние 2 месяца аренды.

В этой связи, судом установлено, что в соответствии с договором часть авансового платежа по договору подлежит  зачету в счет оплаты фиксированной арендной платы за последний месяц субаренды, а именно за период с 01 сентября 2022 г. по 07 октября 2022 г. в размере 165 483,87 рубля, оставшаяся часть авансового платежа в размере 104 516,13 рублей подлежит возврату субарендатору., т.е истцу по встречному исковому заявлению.

В связи с чем требование истца по первоначальному иску о взыскании долга не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В этой связи, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2022 по 02.12.2022 гг., в размере 5 852 руб. 90 коп. неустойки за период с 03 декабря 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от неосновательно полученных денежных средств в размере 104 516,13 рублей за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета размера неустойки 0,1% от неосновательно полученных денежных средств в размере 104 516,13 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты взимаются по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п 8.1. договора, за нарушение сроков исполнения любого финансового обязательства, сторона, допустившая нарушение, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку в договоре стороны не установили срок возврата авансового платежа,  суд полагает, что авансовый платеж за вычетом оплаты за 2 последних месяца должен быть возвращен не позднее  дня прекращения договора.

Таким образом, по встречному исковому заявлению взысканию подлежит неустойка (п. 8.1 договора) за период с 08.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 13 332 руб. 90 коп.; проценты (п. 8.1 договора) за период с 03.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2022 г. по 01.11.2022 г., в размере 8 518 руб. 06 коп., продолжив начисление неустойки с 02.11.2022 г. в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства - 165 483 руб. 87 коп., за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности;

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п 8.1. договора, за нарушение сроков исполнения любого финансового обязательства, сторона, допустившая нарушение, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, признан неверным в связи с удовлетворением встречного искового заявления.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов по дату исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств вследствие установленного судом зачета авансового платежа в счет задолженности, в результате которого взысканию подлежит неустойка за период с 06.09.2022 года по 07.10.2022 года, в размере 4 380 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску с учетом установленного зачета требований, подлежит частичному удовлетворению. Требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление частично. 

Взыскать с Индивидуальный предприниматель КРАСИЛЬНИКОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" неустойку за период с 06.09.2022 года по 07.10.2022 года, в размере 4 380 руб. 97 коп., и 156 руб. 57 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Удовлетворить встречное исковое заявление.

 Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу Индивидуальный предприниматель КРАСИЛЬНИКОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 104 516 руб. 13 коп.; проценты (п. 8.1 договора) за период с 08.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 13 332 руб. 90 коп.; проценты (п. 8.1 договора) за период с 03.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки; и 4 311 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

В результате зачета взысканных судом сумм взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу Индивидуальный предприниматель КРАСИЛЬНИКОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ 117 622 руб. 49 коп. , а также проценты (п. 8.1 договора) за период с 03.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера неустойки 0,1% от суммы в размере 104 516 руб. 13 коп. за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

К.А. Кантор