АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-1485/2022

г. Новосибирск

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено   06 апреля  2022  года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сервис-служба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица - 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения

Новосибирской области "Городская больница № 4" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2. Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>); 3. общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

о признании незаконным решения от 17.11.2021 №054/06/34-2255/2021

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 61 от 05.03.2020, удостоверение адвоката, Потапкина А.С., доверенность № 62 от 05.03.2020, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №ДС/17523 от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие)

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие); 3) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская сервис-служба" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) от 17.11.2021 №054/06/34-2255/2021.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская больница № 4", Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"; общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт».

          Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

          Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"  поддержало позицию заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве.

           Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская больница № 4", общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились,  отзывов не представили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибирская сервис-служба» с жалобой на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» и заказчика - ГБУЗ НСО «ГБ №4» при проведении электронного аукциона №0851200000621006570 на поставку многофункционального устройства и принтера.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявке №3 предложен к поставке товар российского производства. Данная информация также продекларирована указанным участником закупки в составе второй части заявки. При этом, представление каких-либо иных документов, подтверждающих страну происхождения товара, кроме декларации, Условиями допуска не предусмотрено. 

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком правомерно применены Условия допуска и цена контракта  снижена на 15%. При проведении на основании п.1 ч. 5 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

   Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  от 17.11.2021г №054/06/34-2255/20219 ( далее-решение)  признана необоснованной жалоба ООО «Сибирская сервис-служба» на действия заказчика - ГБУЗ НСО «ГБ№4» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000621006570 на поставку многофункционального устройства и принтера.

 Контракт на поставку заключен  с заявителем- ООО «Сибирская сервис-служба» и исполнен  сторонами полностью 19.11.2021.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1.1 Приказа Минфина РФ № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 Приказа Минфина РФ № 126н предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно п.п. «а» п. 1.3 Приказа Минфина РФ № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 2. Положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а)конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б)все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставкетоваров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза;

в)все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставкеуказанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г)в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

В п. 14 извещения и п. 15 аукционной документации установлено, что в соответствии с Условиями допуска участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с условиями данного приказа.

Контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 1.6 Условий допуска подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

На основании п. 1.6 Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В силу ч. 4 Информационного письма Минфина России от 18.01.2019 N 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Приказом Минфина РФ № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (п. 1.6 Приказа №126н).

Таким образом, страна происхождения товара, в рамках применения Приказа №126н, подтверждается исключительно декларацией самого участника закупки.

Согласно сведениям, указанным победителем электронного аукциона ООО «Сибирская сервис-служба» в первой части заявки, страной происхождения предлагаемого товара является Китайская Народная Республика.

Аналогичные сведения содержатся в декларации, представленной подателем жалобы в составе второй части заявки.

Таким образом, заявка ООО «Сибирская сервис-служба» (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых является иностранное государство.

Как изложено выше, как следует из п. 2 Приказа №126н положения пп. 1.1 - 1.3 п.1 не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а)конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б)все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставкетоваров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза;

в)все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставкеуказанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г)в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

В данном случае отсутствовали условия, предусмотренные п.2 Приказа №126н.

Новосибирским УФАС России установлено, что в другим участников заявке №3 (ООО «Экостандарт» (373907)  предложен к поставке товар , произведенный  на территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующими документами из первой и второй части заявки данного участника.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКсис» правомерно применила пп. 1.3. (а) п.1 Приказа № 126н и снизила цену заключаемого контракта на 15 % от предложенной победителем аукциона цены.

Довод заявителя о том, что комиссия по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» обязана была перепроверять сведения о стране происхождения товаров, указанные в заявках участников, не основан на положениях действующего законодательства.

Учитывая, что в заявке общества содержалось предложение о поставке товара иностранного происхождения, при этом имелась заявка, в которой содержались сведения о производстве товара на территории Российской Федерации,  имелись основания для снижения цены контракта на 15% от цены, предложенной победителем аукциона - обществом.

Закон №44-ФЗ,  иные нормативные правовые акты не возлагают на комиссию по осуществлению закупок обязанность перепроверять информацию о странах происхождения товаров, предлагаемых участниками закупок.

Министерство финансов Российской Федерации также в пункте 4 информационного письма Минфина России от 18.01.2019 N 24-01-07/2281 разъяснило, что для целей применения Приказа N 126н, декларированием страны происхождения товара является простое указание наименования его страны происхождения.

Учитывая, что Приказом N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара (подпункт 1.6 Приказа N 126н).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст.2 Закона №44-ФЗ), из которого следует, что добросовестность участников закупок и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (ч.5 ст.69 Закона №44-ФЗ).

Обязанность по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе возлагается на аукционную комиссию, при этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика по дополнительной проверке заявок участников закупки. Таким образом, объективная возможность получить ответ на запрос информации в срок, установленный для рассмотрения вторых частей заявок, у комиссии по осуществлению закупок отсутствует.

Требование о предоставлении документа, подтверждающего соответствие товара постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", в документации об аукционе и контракте отсутствует,  в связи с чем ссылки заявителя  на реестр  радиоэлектронной продукции, постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) №878  не принимаются, положения   аукционной документации   заявителем и иными лицами не обжаловались.

На основании изложенного, заказчиком правомерно применен пп.1.3. (а) п.1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н и цена контракта снижена на 15%, а, следовательно, решение управления является законным и обоснованным.

Для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Новосибирского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно несоответствие его закона и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключенный  контракт заявителем  исполнен  19.11.2021 , признание недействительным обжалуемого  решения   от 17.11.2021   не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 года N 10623/03.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 308-ЭС20-19863 по делу N А53-39779/2019,  Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 305-ЭС22-2282 по делу N А40-250164/2020 и др.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

      Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина