Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4501/2024

Дело № А33-31819/2023

26 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года по делу                                      № А33-31819/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 1 553 031 рубля 08 копеек, пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 23.06.2023, в размере 850 643 рублей 49 копеек, и пени, начисленных на сумму долга в размере 1 553 031 рубля 08 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 24.06.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об истечении срока исковой давности, указывает на то, что главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений являлось Федеральное агентство связи (далее – агентство); Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ № 719) агентство упразднено, его функции и полномочия переданы министерству, а поскольку агентство было ликвидировано 13.10.2021 министерство ранее указанной даты объективно не могло знать о наличии у общества задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в связи с чем с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, указало на несостоятельность доводов министерства.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерство в соответствии с Указом № 719, Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Общество является оператором связи общего пользования и правопреемником муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Установив, что за обществом числится неоплаченная задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 2, 3 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года в сумме 1 553 031 рубля 08 копеек, министерство направило в его адрес уведомление № П14-1-09-200-193525 от 31.05.2023, в котором сообщило о наличии имеющейся по состоянию на 30.05.2023 задолженности и начислении пени на сумму задолженности, также предложило оплатить задолженность и пени в срок до 30.06.2023.

Ответным письмом общество сообщило министерству о получении данного уведомления, а также указало, что по состоянию на 30.06.2023 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания и пени.

Неисполнение обществом требования министерства об уплате задолженности и пени послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон               № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 данного Закона в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно статье 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1); операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания; отсчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5); в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6). 

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения либо устанавливающих срок исковой давности, увеличенный по сравнению с общим сроком, закрепленным в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и составляющим три года с момента, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав. (Определения от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 23 апреля 2020 года № 874-О и другие).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт истечения на дату обращения в арбитражный суд (31.10.2023) срока исковой давности по требованиям министерства о взыскании задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 2, 3 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года и соответствующих пени; учли отсутствие доказательств признания ответчиком долга (в письменной форме), как и оснований для перерыва течения срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований правомерно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований.

Довод министерства о том, что ранее даты ликвидации агентства связи – 13.10.2021 оно не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений в резерв универсального обслуживания, подлежит отклонению, поскольку передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года по делу № А33-31819/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина