﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-17830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» на решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.В. Власов) и постановление от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-17830/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650993, Кемеровская область – КУЗБАСС, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, 209, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – КУЗБАСС, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312,                    ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Интернет42» (652470, Кемеровская область – КУЗБАСС, город Анжеро-Судженск, улица Гагарина, 1Б, ОГРН 1134246000283,               ИНН 4246018485), общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (654007, Кемеровская область – КУЗБАСС, город Новокузнецк, проспект Пионерский (Центральный район), 25, ОГРН 1114217001480,                            ИНН 4217132144), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (650993, Кемеровская область – КУЗБАСС, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), государственное автономное учреждение Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» (650000, Кемеровская область – КУЗБАСС, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 18, ОГРН 1024200698840, ИНН 4207012923).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» – Патрикеев К.А. по доверенности от 01.11.2018; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Гилева И.С. по доверенность от 09.01.2020, Жихарева Ю.П. по доверенности от 01.04.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 12.07.2019 по делу № 43/А-10-2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интернет42» (далее –                     ООО «Интернет 42»), общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком»), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, государственное автономное учреждение Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» (далее - учреждение). 

Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ООО «КЭнК» просит принятые по делу судебные акты отменить и признать оспариваемые им акты антимонопольного органа недействительными.

По мнению подателя жалобы, факт совершения им действий, указанных в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ   «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), не доказан; судами не учтено, что рынок услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре не находится в состоянии естественной монополии и Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), в рассматриваемом случае не применимы; управлением нарушен Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы                           от 28.04.2010 № 220; сопоставимые конкурентные рынки и цены на таких рынках антимонопольным органом не устанавливались. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений ООО «Интерком» и ООО «Интернт42» антимонопольным органом было возбуждено дело № 43/А-10-2018 по признакам нарушения ООО «КЭнК» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество  злоупотребляет доминирующим положением на товарном рынке услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) и иных линий связи (телефонный кабель) путем установления монопольно высокой цены.

Решением от 08.11.2017 управление признало ООО «КЭнК» нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства обществу выдано предписание от 15.07.2019 № 05/7297 о необходимости в срок до 16.08.2019 привести стоимость услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения ВОЛС и иных линий связи (телефонный кабель) в границах принадлежащих ему электрических сетей на территории Кемеровской области в соответствие с требованиями Правил № 1284.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,                    ООО «КЭнК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается совершать действия (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                        № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественной монополии относятся, в том числе услуги по передаче электрической энергии. 

Частью 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1284 владельцем инфраструктуры признается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ             «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. Под инфраструктурой для размещения сетей электросвязи понимаются специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры. Сопряженные объекты инфраструктуры – объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Пунктами 3 и 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений. 

Согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 данных Правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что                         ООО «КЭнК» является субъектом естественной монополии, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства (приказ ФСТ России от 25.05.2012 № 342-э), занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения ВОЛС и иных линий связи (телефонный кабель) в границах принадлежащих ему электрических сетей на территории Кемеровской области с долей 100 %; требования Порядка № 220 антимонопольным органом соблюдены.

Тарифы за предоставление доступа к инфраструктуре установлены обществом на основании отчета учреждения от 28.03.2018 № 11-2018 об определении рыночной стоимости платы за пользование объектами электросетевого хозяйства (опоры ВЛЭП) для размещения и эксплуатации оборудования третьих лиц; в стоимость данной услуги включены затраты, не предусмотренные Правилами № 1284, которые общество несет при осуществлении основной деятельности и учитываются при установлении тарифов на передачу электрической энергии.

Допустимость использования антимонопольным органом лишь затратного метода анализа цены с целью выявления нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 16678/09. Доказательств существования сопоставимого товарного рынка в условиях конкуренции не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно поддержали вывод управления о злоупотреблении ООО «КЭнК» доминирующим положением, поскольку установленный им размер платы за предоставление доступа к инфраструктуре является экономически необоснованным и монопольно высоким, ущемляет интересы операторов связи и неопределенного круга лиц (абонентов). 

Вопреки позиции общества отсутствие в предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку антимонопольный орган не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению выбирает способ, обеспечивающий соблюдение требований законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «КЭнК» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания управления.

В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Ю.Н. Киричёк