Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10»   октября   2017 г.

                                          Дело № А12-21457/17

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября  2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,  доверенность от 27.06.2017;

от департамента муниципального имущества – ФИО3,  доверенность от09.08.2017 №70;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 304344316900185, ИНН 

<

***>)  к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   признании незаконным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, администрации Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017 №302п, об одностороннем отказе от договора аренды  от 29.08.2007 № 7689 в части требования вернуть земельный участок с кадастровым номером №34:34:03 01 04:281, учетным №3-149-150, в том состоянии, в котором заявитель его получил,  с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.      

В судебном заседании представитель  индивидуального предпринимателя ФИО1  поддержал заявленные требования. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда против удовлетворения  заявленных требований возражал по доводам, изложенным  в  письменном отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Волгограда и ФИО4 заключен договор от 29.08.2007  № 7689 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  предоставленного для эксплуатации павильона - кафе (мобильного временного сооружения некапитального характера). 

Изменением  от 10.01.2012  к договору от 29.08.2007  № 7689 аренды земельного участка в состав арендаторов включен ФИО1. Срок действия  договора продлен  до 12.12.2012. 

Дополнительным соглашением  от 28.08.2014 № 2 к договору от 29.08.2007  № 7689 аренды земельного участка  в пункте 1.1 договора  изменено  разрешенное использование  - для размещения  объектов торговли. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 29.08.2007  № 7689 аренды земельного участка,  если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 10 дней.

По истечении срока действия договора земельный участок находился в пользовании арендаторов и при отсутствии возражений арендодателя, учитывая положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.2 договора, его действие возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом  от 31.03.2017 №302п департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от договора от 29.08.2007 №7689  аренды земельного участка с кадастровым №34:34:030104:281 и ссылкой  на пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  предложил вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На  спорном земельном участке  находится принадлежащее  индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности нежилое здание общей площадью 12,9 квадратных метра,  расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:030104:1634, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02.12.2014. 

Полагая решение, изложенного в уведомлении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017 №302п, об одностороннем отказе от договора аренды  от 29.08.2007 № 7689 в части требования вернуть земельный участок в том состоянии, в котором заявитель его получил, незаконным  и нарушающим права  и законные интересы  в предпринимательской деятельности,   индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент земельных ресурсов администрации Волгограда реорганизован в форме присоединения к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, являющемуся правопреемником по всем правоотношениям.

В Единый государственный реестр юридических лиц  01.08.2017 внесена запись о прекращении деятельности департамента земельных ресурсов администрации Волгограда.

Таким образом, с указанной даты все права и обязанности департамента земельных ресурсов администрации Волгограда перешли к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор аренды от 29.08.2007 № 7689 заключен на неопределенный срок. Арендодатель воспользовался правом отказа от договора, допускаемым законом, и уведомил предпринимателя  о своем решении.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь, действующее законодательство не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Реализуя свои полномочия по распоряжению земельными участками, департамент извещением, содержащемся в письме от 31.03.2017 № 302п, уведомил  заявителя об окончании договора аренды.

Оспариваемым уведомлением выражена воля департамента  на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт прекращения договорных отношений между сторонами подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно сведениям  из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым № 34:34:030104:1634 площадью 12,9 квадратных метра,  расположенное по адресу: 

<

...>.

По информации, предоставленной департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 02.05.2017 № ар6256-17, обращений за разрешением на строительство объекта по улице Новодвинская, 22К не поступало, разрешения на строительство объекта по указанному адресу не выдавались.

В материалы дела не представлено доказательств предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного  участка под капитальное строительство.

С учетом изложенного  суд полагает  действия арендодателя, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора и направлении арендатору уведомления об освобождении земельного участка, правомерными.

Односторонний отказ департамента от договора аренды земельного участка совершен в рамках действующего законодательства, предоставленного арендодателю права на истребование сданного в аренду земельного участка.

В данном случае реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017 №302п, об одностороннем отказе от договора аренды  от 29.08.2007 № 7689 в части требования вернуть земельный участок с кадастровым номером №34:34:03 01 04:281, учетным №3-149-150, в том состоянии, в котором заявитель его получил,  с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.           

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева