АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20345/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью УРАЛЭКОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 662 627,10 руб., при участии третьего лица акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, приказ, ФИО2 представитель по доверенности  от 05.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.10.2018,

от третьего лица не явились

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УРАЛЭКОСТРОЙ обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 2 550 000 руб., 112627,10руб. процентов по ст. 395 ГК РФ 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 исковое заявление оставлено без движения до 27.05.2021 г. Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 30.04.2021г., исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 21.05.2021  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

23.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном  судебном заседании – 24.06.2021 ответчик просил привлечь третье лицо. Ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено судом. 

Ходатайство удовлетворено, привлено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" (ИНН: 

<

***>, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 33Б)

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

22.07.2021 в материалы дела представлен отзыв третьего лица на исковое заявление.

В судебном заседании 26.07.2021 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований,  просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 550 000 рублей, 143 851 руб. сумму процентов за период с 07.05.2020 года по 26.07.2021 года, с продолжением начисления процентов по день ее фактической оплаты.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указал на то, что долг не оспаривает, в доверенности отсутствует право на признание иска просит объявить перерыв для проверки расчета процентов и представления признания иска.

Истец возражает против перерыва.

Суд не усмотрел оснований для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку у ответчика было достаточно времени для оформления доверенности на признание иска, и проверки расчета процентов.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралэкострой» (Далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания -ГРАДСТРОЙ» (Далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 01/2018 от 11 июля 2018 г. (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить водоочистной комплекс УВК-75 (Далее - УВК-75), а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость УВК-75 в комплекте с балансовой емкостью, узлом осушения осадка и технологическим навесом составляет 27 900 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 5.2. Договора Покупатель производит оплату аванса на расчетный счет Поставщика в размере 12 000 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты получения аванса от Заказчика АО «ПО «УОМЗ».

Ответчик исполнил обязанность по перечислению аванса в указанном размере исполнил 10.08.2018 г. (п/п № 60 от 10.08.2018 г.).

Истец осуществил поставку УВК-75 Покупателю в комплектации, согласованной сторонами в Договоре (товарная накладная ТОРГ-12 № 7 от 03.08.2020 г.).

Окончательный расчет производится в соответствии с п. 5.3 договора  в течение 2 рабочих дней  после проведения и подписания акта выполнения пусконаладочных работ « в холостую» и «под нагрузкой», указанные акты № 2 и № 3 подписаны 29.04.2020г.

В период с 01.11.2018 по 12.08.2020 ответчиком произведены оплаты.

Задолженность на 02.04.2021г. составляет 2 550 000 рублей. Ответчик также подтвердил наличие задолженности в указанном размере подписанным Актом сверки от 01.02.взаимных расчетов от 01.02.2021 г.

Факт  наличия задолженности по названному договору по оплате задолженности в размере 2 550 000 рублей не оспаривается ответчиком и в судебном заседании.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию, однако она осталась без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 550 000 рублей следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.202 по 26.07.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения) в сумме 143990,72руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан завышенным, ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,50% начала действовать с 26.07.2021г., по расчету суда проценты составили 143851,00руб. Таким образом, требование в указанной части подлежит частичному удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга правомерно и удовлетворено судом.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УРАЛЭКОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 550 000 рублей сумма основного долга, 143 851 руб. сумму процентов за период с 07.05.2020 года по 26.07.2021 года, продолжить начисление процентов, на сумму долга начиная с 27.07.2021 года по день ее фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УРАЛЭКОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 311 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 157 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина