Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37555/2019

27 ноября 2019 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2019 года.  Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жирновское  городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (403792,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего  ФИО1  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию «Жирновское городское хозяйство»  Администрации Жирновского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 6033304/19 от 01.01.2019 года за июль 2019 года в  размере 50 000 руб.  

Определением от 09.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до  1 920 682,08 руб.  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  

рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между Публичным  акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и  Муниципальным унитарным предприятием «Жирновское городское хозяйство»  Администрации Жирновского муниципального района (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 6033304/19, по условиям которого Гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в  точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые  обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  заключенного между сторонами договора и требованиями закона.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой  Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком  на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.  

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности  подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, актом приема-передачи,  счетом-фактурой и иными материалами дела.  

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату  приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере,  установленные договором.  

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший  расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного  периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в июле 2018 года  электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 1 920 682,08 руб.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Муниципального унитарного  предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского  муниципального района задолженности за июль 2018 года в размере 1 920 682,08 руб.  подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское  хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (403792,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 920 682,08 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское  хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (403792,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 30 207 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко